تسلط دعوى Binance الضوء على حجج هيئة الأوراق المالية والبورصات المتضاربة بشأن العملات المشفرة

في جلسة استماع قانونية عُقدت مؤخراً بشأن Binance، واجهت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية انتقاداتٍ حادةً لموقفها من العملات المشفرة. وقد أثار تأكيد الهيئة على أن بعض الأصول المشفرة تُعدّ بمثابة عقود استثمارtracواسعاً في أوساط مجتمع العملات المشفرة، ما أدى إلى اتهاماتٍ بتناقض الحجج القانونية للهيئة.

صراع بين Binanceوهيئة الأوراق المالية والبورصات بشأن لوائح العملات المشفرة

يتمحور النزاع حول دعوى قضائية رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ضد Binance وكوين بيس في يونيو/حزيران، زاعمةً أن هاتين المنصتين تُشغّلان بورصات أوراق مالية غير مسجلة وتُدرجان أصولًا مشفرة ينبغي تصنيفهاtracاستثمار. وخلال جلسة استماع في المحكمة يوم الاثنين، زعمت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية أن 12 عملة مشفرة محددة، بما في ذلك FIL وBUSD و BNBوADA وAXS، تُعتبر أوراقًا مالية بموجب اختبار هاوي، وهو معيار يُستخدم لتحديد ما يُشكّل ورقة مالية في الولايات المتحدة.

ردًا على ذلك، سعت Binance Binance.US إلى رفض الدعوى، مانعةً تفسير هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. وتُراجع قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية آمي بيرمان جاكسون حاليًا طلب الرفض.

يكمن جوهر الجدل فيما يُسمى "نظرية التجسيد" التي طرحتها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. تُشير هذه النظرية إلى أن رموز العملات المشفرة ليست مجرد أصول رقمية، بل هي تمثيلات فعليةtracاستثمار. وقد سُلِّط الضوء على هذا الموقف لأول مرة في رد هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية على طلب تدخل المحامي جون ديتون نيابةً عن حاملي عملات XRP في قضية تتعلق Ripple.

أكد ديتون أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لم تقدم أي سوابق قضائية جوهرية تدعم نظريتها القائلة بأن العملات المشفرة، حتى المتداولة في الأسواق الثانوية، تُجسد عقد استثمارtracوقد كانت هذه الحجة محل جدل، لا سيما بالنظر إلى أن قاضيين فيدراليين، القاضية أناليسا توريس في Ripple والقاضي جيد راكوف في قضية تيرا، قد صرحا سابقًا بأن الرمز المميز ليس ورقة مالية.

يتساءل خبراء الإعلام والقانون عن مدى اتساق هيئة الأوراق المالية والبورصات

لاحظت الصحفية إليانور تيريت من قناة فوكس بيزنس والمحامي جون ديتون تناقضات واضحة في حجج هيئة Binance الأمريكية (SEC) في مختلف القضايا. على سبيل المثال، في قضيتي Ripple وLBRY، وصفت الهيئة الرموز بأنها مجرد رموز حاسوبية، مما يتناقض مع موقفها الحالي في دعوى بينانس. إضافةً إلى ذلك، أشارت تيريت إلى حالات في قضية Ripple حيث انتقد القاضي حجج الهيئة بشأن توزيعات Rippleلعملة XRP لكونها غير متسقة.

أثارت هذه التناقضات تساؤلات حول نهج هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) في تنظيم العملات المشفرة. ويتمحور النقاش حول ما إذا كانت طبيعة الأصول المشفرة تتغير تبعًا لسياقها وكيفية تداولها، وهو أمر محوري في النقاش حول تصنيفها كأوراق مالية.

قد يكون لنتيجة دعوى Binance ، وخاصةً فيما يتعلق بنظرية تجسيد هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، آثارٌ كبيرة على قطاع العملات المشفرة. قد يؤدي قرارٌ يؤكد موقف هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية إلى تشديد اللوائح التنظيمية على بورصات العملات المشفرة وإعادة تصنيف بعض الأصول الرقمية كأوراق مالية. من ناحية أخرى، قد يُسهم رفض حُجة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في توضيح الأمور، وربما تخفيف صرامة الرقابة التنظيمية على قطاع العملات المشفرة.