Binance 소송, SEC의 암호화폐 관련 주장의 일관성 부족 부각

최근 관련된 법정 심리 Binance미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐에 대한 입장으로 비판에 직면했습니다. SEC가 특정 암호화폐 자산이 투자 계약을 의미한다고 주장한 것은trac화폐 업계에서 논쟁을 불러일으켰고, 규제 당국의 법적 논리가 일관성이 없다는 비난으로 이어졌습니다.

Binance와 SEC, 암호화폐 규제 문제로 갈등

이번 분쟁은 미국 증권거래위원회(SEC)가 Binance 와 코인베이스를 상대로 6월에 제기한 소송을 중심으로 전개되고 있습니다. SEC는 이들 플랫폼이 미등록 증권 거래소를 운영하고 투자trac으로 분류되어야 할 암호화폐 자산을 상장했다고 주장했습니다. 월요일 법정 심리에서 SEC는 FIL, BUSD, BNB, ADA, AXS를 포함한 12개의 특정 암호화폐가 미국에서 증권 여부를 판단하는 기준인 하우이 테스트(Howey Test)에 따라 증권에 해당한다고 주장했습니다.

이에 대해 Binance 와 BinanceUS는 SEC의 해석에 반박하며 소송 기각을 요청했습니다. 에이미 버먼 잭슨 미국 연방지방법원 판사는 현재 기각 신청을 검토 중입니다.

이번 논란의 핵심은 SEC(미국 증권거래위원회)의 "실체화 이론"에 있습니다. 이 이론은 암호화 토큰이 단순한 디지털 자산이 아니라 투자trac의 실제 표현이라는 주장입니다. 이러한 입장은 Ripple관련 소송에서 XRP 보유자를 대리하는 변호사 존 디튼이 제기한 소송 참여 신청에 대한 SEC의 답변에서 처음 제기되었습니다.

디튼은 SEC가 암호화폐가 2차 시장에서 거래되더라도 투자 계약을 구성한다는 주장을 뒷받침할 만한 실질적인 판례를 제시하지 못했다고trac, 이러한 주장은 논란의 여지가 있습니다. Ripple 소송의 애널리사 토레스 판사와 테라 사건의 제드 라코프 판사가 토큰은 증권이 아니라고 판시한 바 있어

언론과 법률 전문가들은 SEC의 일관성에 의문을 제기한다

폭스 비즈니스 소속 기자 엘리너 테렛과 변호사 존 디튼은 SEC가 여러 사건에서 주장하는 내용에 명백한 모순이 있음을 지적했습니다. 예를 들어, Ripple 과 LBRY 사건에서 SEC는 해당 토큰을 단순한 컴퓨터 코드라고 설명했는데, 이는 Binance 소송에서 현재 취하고 있는 입장과 상반됩니다. 또한 테렛은 Ripple 사건에서 SEC가 Ripple의 XRP 배포 방식에 대해 주장한 내용이 판사에 의해 일관성이 없다고 지적받은 사례가 있다고 언급했습니다.

이러한 모순들은 SEC의 암호화폐 규제 접근 방식에 대한 의문을 제기했습니다. 논의의 핵심은 암호화폐 자산의 본질이 맥락과 거래 방식에 따라 달라지는지 여부이며, 이는 암호화폐를 증권으로 분류할지에 대한 논쟁의 중심입니다.

Binance 소송의 결과, 특히 SEC의 실체 이론과 관련된 판결은 암호화폐 산업에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. SEC의 입장이 받아들여질 경우 암호화폐 거래소에 대한 규제가 강화되고 특정 디지털 자산이 증권으로 재분류될 가능성이 있습니다. 반면, SEC의 주장이 기각될 경우 암호화폐 부문에 대한 규제가 완화되고 규제 명확성이 높아질 수 있습니다.