- 미국 증권거래위원회(SEC)가 특정 암호화폐를 투자계약으로 규정했다고 비판받고 있습니다.
- SEC는 Binance와 Coinbase에 대해 등록되지 않은 증권 거래소를 운영했다는 혐의로 소송을 제기했습니다.
- 법정 청문회에서 SEC는 FIL과 ADA를 포함한 12개 암호화폐를 Howey 테스트에 따라 증권으로 분류했습니다.
최근 바이낸스 관련 법적 심리에서 미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐에 대한 입장에 대해 비판을 받았습니다. SEC가 특정 암호화폐 자산이 투자 계약의 성격을 띤다고 주장한 것은 암호화폐 커뮤니티에서 논쟁을 불러일으켰으며, 이는 규제 기관의 법적 주장에 대한 일관성 부족을 지적하는 결과로 이어졌습니다.
바이낸스와 SEC, 암호화폐 규제 논쟁
분쟁의 중심에는 SEC가 바이낸스와 코인베이스를 상대로 6월에 제기한 소송이 있습니다. 이 소송은 이러한 플랫폼이 등록되지 않은 증권 거래소를 운영했으며 투자 계약으로 분류되어야 하는 암호화폐 자산을 상장했다고 주장합니다. 월요일 법원 심리에서 SEC는 FIL, BUSD, BNB, ADA, AXS를 포함한 12종의 특정 암호화폐가 미국에서 증권 여부를 결정하는 기준인 하위 테스트(Howey Test)에 따라 증권이라고 주장했습니다.
이에 대해 바이낸스와 바이낸스.US는 SEC의 해석에 반대하며 소송 기각을 요청했습니다. 미국 연방지법 판사 에이미 버먼 잭슨은 현재 기각 신청을 검토 중입니다.
논쟁의 핵심은 SEC의 '내재화 이론(embodiment theory)'으로 불리는 개념에 있습니다. 이 이론은 암호화폐 토큰이 단순한 디지털 자산이 아니라 투자 계약의 실제 표현물이라고 제안합니다. 이 입장은 리플 관련 사건에서 XRP 보유자를 대신하여 변호인 존 디턴이 제출한 개입 신청에 대한 SEC의 답변을 통해 처음 드러났습니다.
디턴은 SEC가 2차 시장에서도 거래되는 암호화폐가 투자 계약의 성격을 띤다는 이론을 뒷받침할 만한 상당한 판례법을 제공하지 않았다고 강조했습니다. 이 주장은 리플 소송의 아날리사 토레스 판사와 테라 사건의 제드 라코프 판사가 이전에 토큰은 증권이 아니라고 명시한 점을 고려할 때 특히 논쟁의 대상이 되어 왔습니다.
미디어 및 법률 전문가들, SEC의 일관성 의문 제기
폭스 비즈니스의 에LEANOR 테레트 기자와 변호인 존 디턴은 SEC의 주장이 다른 사건들 사이에서 명백한 일관성 부족을 보인다고 지적했습니다. 예를 들어, 리플과 LBRY 사건에서 SEC는 토큰을 단순한 컴퓨터 코드로 묘사했으며, 이는 현재 바이낸스 소송에서의 입장과 모순됩니다. 또한 테레트는 리플 사건에서 SEC의 XRP 분배에 대한 주장이 판사로부터 일관성 부족을 지적받은 사례들을 언급했습니다.
이러한 모순들은 SEC의 암호화폐 규제 접근 방식에 의문을 제기했습니다. 논의의 핵심은 암호화폐 자산의 성격이 그 맥락과 거래 방식에 따라 달라지는지 여부이며, 이는 증권으로 분류되는지에 대한 논쟁의 중심에 있습니다.
바이낸스 소송의 결과, 특히 SEC의 내재화 이론에 대한 판단은 암호화폐 산업에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. SEC의 입장을 지지하는 판결은 암호화폐 거래소에 대한 더 엄격한 규제와 특정 디지털 자산의 증권 재분류를 초래할 수 있습니다. 반면, SEC의 주장을 기각하면 암호화폐 부문에 더 명확한 기준과 잠재적으로 덜 엄격한 규제 감독을 제공할 수 있습니다.
암호화폐 뉴스를 단순히 읽는 것을 넘어, 이해하세요. 뉴스레터에 구독하세요. 무료입니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 한 투자에 대해 당사는 어떠한 책임도 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사 및/또는 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
Mutuma Maxwell
Maxwell 은 특히 블록체인과 암호화폐에 관한 글을 쓰는 것을 즐깁니다. 그는 2020 년에 블로그 활동을 시작했으며, 이후 암호화폐 세계에 집중했습니다. 그의 평생의 사명은 전 세계 사람들에게 탈중앙화 개념을 소개하는 것입니다.
