Верховный суд поддержал администрацию Трампа в увольнении 16 000 федеральных служащих

Решение Верховного суда США отменило решение суда нижестоящей инстанции, которое обязывало правительство восстановить на работе более 16 000 сотрудников на испытательном сроке, позволив администрации Трампа не включать их в штат до тех пор, пока нижестоящие суды рассматривают вопрос о законности усилий по сокращению штата.

Суд приостановила апелляции судьи США Уильяма Алсопа из Сан-Франциско от 13 марта, который требовал от шести федеральных агентств восстановить на работе тысячи недавно нанятых сотрудников на испытательном сроке, пока оспаривалась законность увольнений.

Кроме того, Трамп представил этот случай как еще один пример вмешательства федеральной судебной системы в управление решениями, которые, по его утверждениям, исполнительная ветвь власти должна была принять самостоятельно.

Администрация Трампа добилась частичной победы

В кратком решении без подписи суд постановил, что девять некоммерческих организаций, получивших судебный запрет в ответ на их иск, не имели законных оснований для подачи иска. Кроме того, на основании аргументации суда, другие требования истцов по делу не были рассмотрены в данном постановлении.

По их словам, это не послужило основанием для предварительного судебного запрета окружного суда.

Однако Кетанжи Браун Джексон и Соня Сотомайор, обе либеральные судьи, открыто не согласились с решением. Джексон дала краткое объяснение, выразив обеспокоенность и поставив под сомнение необходимость немедленного вмешательства высшего суда.

Более того, полные последствия решения оставались неясными, поскольку федеральный судья в Мэриленде вынес предварительный судебный запрет в начале этого месяца, который восстановил на работе некоторых сотрудников, не охваченных делом Верховного суда.

Согласно профессору юридического центра Университета Джорджтауна и Верховный суд аналитику Стиву Влэдеку, решение было относительно ограниченным.

В подтверждение этого Влэдек отметил, что суд лишь заявил, что некоммерческие группы, которым был выдан судебный запрет в Сан-Франциско, не являются надлежащими сторонами для оспаривания массовых увольнений в данном случае. Он продолжил, что Трамп снова одержал победу, но только в вопросах того, кто может и не может подавать иски и в каких судах. 

Кроме того, аналитик Верховного суда подчеркнул, что другие оспаривания массовых увольнений уже привели к проигрышу правительства в других делах, и эти решения остались в силе.

Несмотря на это, решение стало победой для администрации Трампа, которая просила высший суд вмешаться, чтобы отменить постановление нижестоящего суда. Это произошло после того, как суд позволил администрации проводить депортации в соответствии с противоречивым Законом об иностранных врагах, но с некоторыми дополнительными ограничениями.

Стратегия увольнений администрации Трампа была направлена против сотрудников на испытательном сроке, имеющих меньше гарантий занятости

В рамках усилий по сокращению размера федерального правительства администрация Трампа нацелилась на сотрудников на испытательном сроке как часть своей кампании по уменьшению численности федерального правительства, поскольку у них меньше гарантий занятости и их легче уволить. Обычно такие работники не могли обжаловать свое увольнение в Совете по защите систем заслуг (Merit Systems Protection Board); однако они могли бы сделать это, если бы увольнение было связано с «партийно-политическими причинами» или «семейным положением».

Более того, в связи с этой ситуацией профсоюзы и другие организации оспорили роль Управления кадровых ресурсов (Office of Personnel Management) в увольнениях, которые затронули тысячи работников и вызвали шок в различных федеральных агентствах, некоторые из которых впоследствии наняли обратно некоторых из уволенных сотрудников.

С другой стороны, судья окружного суда США Уильям Алсоп обязал администрацию немедленно разрешить более чем 16 000 сотрудникам на испытательном сроке вернуться к работе.

В своем мнении Алсоп заявил, что каждое агентство имело и продолжает иметь право принимать решения о найме и увольнении своих собственных сотрудников. В данном случае Управление кадровых ресурсов (OPM) указало агентствам уволить весь персонал на испытательном сроке, и они выполнили это указание. 

Сара Харрис, исполняющая обязанности генерального солиситора администрации в то время, заявила Верховному суду, что чрезвычайно широкое средство правовой защиты окружного суда причиняет Исполнительной ветви власти реальный и необратимый ущерб, требующий быстрого вмешательства этого Суда.