대법원, 16,000명 연방 직원 해고 관련 트럼프 행정부 지지

미국 대법원의 판결은 하급 법원 판사가 연방 정부에 16,000명 이상의 시험직 직원 복직을 명령한 결정을 뒤집어, 하급 법원이 감축 노력이 합법적인지 여부를 고려하는 동안 트럼프 행정부가 이들을 급여 명단에서 제외할 수 있도록 허용했습니다.

법원은 중단 샌프란시스코의 윌리엄 올솝 판사가 3월 13일 내린 금지 명령으로, 이는 해고의 합법성이 다투어지는 동안 여섯 개의 연방 기관이 수천 명의 새로 채용된 시험직 직원들을 복직하도록 요구했습니다.

또한 트럼프는 이 사건을 연방 사법부가 행정부가 설정해야 한다고 주장한 결정들을 관리하기 위해 개입한 또 다른 예시로 제시했습니다.

트럼프 행정부, 부분적 승리 거두

짧고 서명 없는 판결에서 법원은 소송에 대한 금지 명령을 받은 9개의 비영리 단체가 소송을 제기할 법적 자격이 없다고 선언했습니다. 또한 법원의 논거에 따르면, 사건 내 다른 원고들의 주장은 그 명령에서 다루어지지 않았습니다.

그들에 따르면, 이는 지역 법원의 잠정 금지 명령의 기초를 형성하지 않았습니다.

그러나 케타지 브라운 잭슨과 소니아 소토마요어라는 두 명의 진보파 대법관은 이 판결에 공개적으로 이의를 제기했습니다. 잭슨은 간략한 설명을 통해 높은 법원의 즉각적인 개입 필요성에 대한 우려와 의문을 제기했습니다.

게다가 연방 판사가 이번 달 초 연방 대법원 사건에 포함되지 않은 일부 직원의 복직을 명령한 잠정 금지 명령을 내렸기 때문에 이 결정의 전체적인 함의는 불분명했다.

조지타운 대학교 로스쿨 교수이자 대법원 분석가인 스티브 블라덱에 따르면, 이 결정은 비교적 제한적이었다.

이를 뒷받침하기 위해 블라덱은 법원이 샌프란시스코에서 금지 명령을 받은 비영리 단체들이 이번 대규모 해고 사건에서 적절한 소송 당사자가 아니라고만 명시했다고 언급했다. 그는 트럼프가 다시 한 번 승리했지만, 오직 누가 소송을 제기할 수 있는지, 그리고 어느 법원에서 소송을 제기할 수 있는지에 관한 한에서만 승리했다고 계속 말했다. 

또한 연방 대법원 분석가는 다른 대규모 해고에 대한 도전들이 이미 다른 사건들에서 정부의 패소로 이어졌으며, 그 판결들은 그대로 유지되었다고 지적했다.

그럼에도 불구하고 이 결정은 하급 법원의 명령을 무효화하기 위해 고등 법원의 개입을 요청한 트럼프 행정부에 대한 승리로 간주되었다. 이는 법원이 논란의 여지가 있는 외적 적법법(Alien Enemies Act)에 따라 행정부가 추방을 수행하는 것을 허용했지만, 일부 추가 제한 사항과 함께 진행되었던 이후의 일이었다.

트럼프 행정부의 해고 전략은 고용 보호가 적은 임시직 직원들을 겨냥했다

연방 정부의 규모를 축소하려는 노력의 일환으로, 트럼프 행정부는 고용 보호가 적고 해고가 더 쉬운 임시직 직원들을 겨냥했다. 일반적으로 이러한 직원들은 연방 공직Merit Systems Protection Board에 해고 항소를 할 수 없었지만, 해고가 '정당 정치적인 이유'나 '결혼 상태' 때문이었다면 항소할 수 있는 가능성이 있었다.

더욱이, 이 상황에 대해 노동 조합과 기타 조직들은 인사관리처(OPM)의 해고 관련 역할에 이의를 제기했으며, 이는 수천 명의 근로자에게 영향을 미쳤고 일부 연방 기관들이 영향을 받은 직원들을 다시 고용하는 등 충격을 불러일으켰다.

한편, 미국 연방 지방 법원 윌리엄 올솝 판사는 행정부에 16,000명 이상의 임시직 직원이 즉시 복직할 수 있도록 명령했다.

그의 의견에서 올솝은 각 기관이 자체 직원의 채용과 해고에 대해 재량권을 가지고 있으며, 여전히 가지고 있다고 밝혔다. 이 사건에서 OPM은 각 기관에 모든 임시직 직원을 해고하라고 지시했고, 각 기관은 그 지시를 이행했다. 

당시 행정부의 대리 법무장관인 사라 해리스는 연방 대법원에 지방 법원의 매우 광범위한 구제 조치가 행정부에 실제적이고 되돌릴 수 없는 피해를 주고 있어 이 법원의 신속한 개입이 필요하다고 말했다.