El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos revocó la decisión de un juez de un tribunal inferior que ordenaba al gobierno reincorporar a más de 16.000 empleados en período de prueba, lo que permitió a la administración Trump mantenerlos fuera de la nómina mientras los tribunales inferiores consideraban si los esfuerzos de reducción eran legales.
El tribunal suspendió la orden judicial del 13 de marzo del juez estadounidense William Alsup de San Francisco, que requería que seis agencias federales reincorporaran a miles de empleados en período de prueba recientemente contratados mientras se cuestionaba la legalidad de los despidos.
Además, Trump presentó el caso como otro ejemplo de la intervención del poder judicial federal para gestionar las decisiones que, según afirma, el poder ejecutivo debería haber establecido.
La administración Trump logra una victoria parcial
En una sentencia breve y sin firma, el tribunal declaró que las nueve organizaciones sin fines de lucro que recibieron una orden judicial en respuesta a su demanda carecían de legitimación activa para demandar. Además, según el argumento del tribunal, las reclamaciones de otros demandantes en el caso no se abordaron en su orden.
Según ellos, esto no constituyó la base de la orden preliminar del tribunal de distrito.
Sin embargo, Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor, ambas magistradas liberales, discreparon abiertamente del fallo. Jackson ofreció una breve explicación, planteando inquietudes y cuestionando la necesidad de la intervención inmediata del alto tribunal.
Además, las implicaciones completas de la decisión no estaban claras ya que un juez federal en Maryland emitió una orden judicial preliminar a principios de este mes que reincorporó a algunos de los empleados no cubiertos por el caso de la Corte Suprema.
Según Steve Vladeck, profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y de la Corte Suprema , la decisión fue relativamente limitada.
En apoyo de esto, Vladeck mencionó que el tribunal solo declaró que las organizaciones sin fines de lucro que concedieron una orden judicial en San Francisco no eran las partes idóneas para impugnar el despido masivo en este caso. Continuó afirmando que Trump había ganado una vez más, pero solo en cuanto a quién puede y no puede demandar y en qué tribunales.
Además, el analista de la Corte Suprema destacó que los otros desafíos a los despidos masivos ya habían llevado a pérdidas gubernamentales en otros casos, y esos fallos se dejaron en vigor.
Aun así, la decisión representó una victoria para la administración Trump, que había solicitado la intervención del tribunal superior para anular la orden del tribunal inferior. Esto se produjo después de que el tribunal permitiera a la administración llevar a cabo deportaciones bajo la controvertida Ley de Enemigos Extranjeros, pero con algunas limitaciones adicionales.
La estrategia de despidos de la administración Trump se centró en empleados en período de prueba con menos protecciones laborales
Como parte de su esfuerzo por reducir el tamaño del gobierno federal, la administración Trump se centró en los empleados en período de prueba, ya que cuentan con menos protecciones laborales y son más fáciles de despedir. Normalmente, estos trabajadores no podían apelar su despido ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito; sin embargo, podrían hacerlo si el despido se debió a "razones político-partidistas" o "estado civil"
Además, respecto a la situación, sindicatos y otras organizaciones cuestionaron el papel de la Oficina de Administración de Personal en el despido, que afectó a miles de trabajadores y envió ondas de choque a través de diferentes agencias federales, algunas de las cuales procedieron a recontratar a algunos de los empleados afectados.
Por otra parte, el juez federal de distrito William Alsup ordenó a la administración que más de 16.000 empleados en período de prueba puedan regresar a trabajar inmediatamente.
En su dictamen, Alsup afirmó que cada agencia tenía, y aún tiene, discreción sobre la contratación y el despido de sus propios empleados. En este caso, la OPM ordenó a las agencias despedir a todo el personal en período de prueba, y estas cumplieron con dicha directiva.
Sarah Harris, la procuradora general interina de la administración en ese momento, dijo a la Corte Suprema que el remedio increíblemente amplio del tribunal de distrito estaba causando al Poder Ejecutivo un daño real e irreversible que necesitaba la rápida intervención de este Tribunal.
