最高裁判所、1万6,000人の連邦職員解雇でトランプ行政を支持

米最高裁判所の判決は、政府が1万6,000人以上の試用期間中の従業員を再雇用するよう命じた下級裁判所の判決を覆し、下級裁判所が人員削減の取り組みが合法かどうかを検討している間、トランプ行政がそれらの従業員を給与名簿から外すことを可能にした。

裁判所は ヨーロッパのクルーネ、米国への輸出を一時停止 サンフランシスコのウィリアム・アルスプ裁判官が3月13日に発令した差止命令は、解雇の合法性が争われている間、6つの連邦機関に数千人の新たに採用された試用期間中の従業員を再雇用するよう要求していた。

さらに、トランプは、この事件を、連邦司法が行政部が確立すべきであると主張する決定を管理するために介入する別の例として提示した。

トランプ行政、部分的勝利を確保

短く署名のない判決で、裁判所は、訴訟に対する差止命令を受けた9つの非営利団体が訴訟を行う法的資格を欠いていると宣言した。さらに、裁判所の主張に基づき、事件における他の原告の主張は、その命令では扱われなかった。

彼らによれば、これは地区裁判所の仮差止命令の基礎を形成しなかった。

しかし、カタンジ・ブラウン・ジャクソンとソニア・ソトマイヨールの両自由主義派裁判官は、判決に公然と反対した。ジャクソンは簡潔な説明を行い、最高裁判所の即時介入の必要性について懸念を表明し疑問を呈した。

さらに、この判決の完全な影響は不明確だった。なぜなら、メリーランド州の連邦裁判官が今月初めに、最高裁判所の事件でカバーされていない一部の従業員を再雇用する仮差止命令を発令していたからである。

ジョージタウン大学ローセンターの教授であり、 大法院 アナリストのスティーブ・ヴラデックによれば、この判決は比較的限定的だった。

これを支持して、ヴラデックは、裁判所がサンフランシスコで差止命令が下された非営利グループが、この事件での大量解雇に異議を唱える適切な当事者ではなかったと述べただけだと指摘した。彼は、トランプは誰が訴訟を起こすことができ、どの裁判所で訴訟を起こすかという点でのみ、再び勝利したと続けた。 

さらに、最高裁判所アナリストは、大量解雇に対する他の挑戦はすでに他の事件で政府の敗訴につながっており、それらの判決は維持されたままになっていると強調した。

それでもなお、この判決は、下級裁判所の命令を抹消するために最高裁判所の介入を求めたトランプ行政にとっての勝利だった。これは、同行政がcontroversialなAlien Enemies Actの下で送還を実施することを許可したが、いくつかの追加制限を伴うという判決の後に行われた。

トランプ行政の解雇戦略は、雇用保護が少ない試用期間中の従業員を対象とした

連邦政府の規模を縮小する取り組みの一環として、トランプ行政は、雇用保護が少なく、解雇されやすい試用期間中の従業員を対象とした。通常、これらの労働者はMerit Systems Protection Boardに対して解雇を訴えることはできなかったが、「党派政治的理由」や「婚姻状態」による解雇の場合、訴えることができたかもしれない。

さらに、この状況に関して、労働組合や他の組織は、数千の労働者に影響を与え、いくつかの連邦機関で衝撃を広げ、一部は影響を受けた従業員の再雇用に踏み切った、人事管理局（OPM）の解雇における役割に異議を唱えた。

一方、ウィリアム・アルスプ米地区裁判所裁判官は、行政に対し、1万6,000人以上の試用期間中の従業員が直ちに職場に戻ることを許可するよう命じた。

彼の意見で、アルスプは、各機関が、そして現在も、自身の従業員の採用と解雇について裁量権を持っていると述べた。この事件では、OPMが機関に対しすべての試用期間中のスタッフを解雇するよう指示し、機関はその指示を実行した。 

当時の行政の暫定司法長官であるサラ・ハリスは、最高裁判所に対し、地区裁判所の非常に広範な救済措置が、この裁判所の迅速な介入を必要とする行政部に対して実際かつ取り返しのつかない損害を与えていると語った。