La Cour suprême donne raison à l'administration Trump dans le licenciement de 16 000 fonctionnaires fédéraux

L'arrêt de la Cour suprême des États-Unis a annulé la décision d'un juge de première instance qui ordonnait au gouvernement de réintégrer plus de 16 000 employés probationnaires, permettant à l'administration Trump de les maintenir hors des effectifs payés pendant que les tribunaux inférieurs examinaient la légalité des efforts de réduction des effectifs.

Le tribunal suspendu l'injonction du 13 mars du juge fédéral William Alsup de San Francisco, qui exigeait que six agences fédérales réintègrent des milliers de nouveaux employés probationnaires tandis que la légalité des licenciements était contestée.

De plus, Trump a présenté l'affaire comme un autre exemple de la magistrature fédérale intervenant pour gérer des décisions qu'il affirmait que l'exécutif aurait dû établir.

L'administration Trump obtient une victoire partielle

Dans un bref arrêt non signé, la cour a déclaré que les neuf organisations à but non lucratif qui avaient obtenu une injonction en réponse à leur procès n'avaient pas la qualité pour agir en justice. De plus, selon l'argument de la cour, les autres réclamations des plaignants dans l'affaire n'ont pas été traitées dans son ordre.

Selon eux, cela ne constituait pas la base de l'injonction provisoire du tribunal de district.

Cependant, Ketanji Brown Jackson et Sonia Sotomayor, toutes deux juges libéraux, ont ouvertement désapprouvé l'arrêt. Jackson a donné une brève explication, soulevant des préoccupations et remettant en question la nécessité d'une intervention immédiate de la haute cour.

De plus, les implications complètes de la décision étaient incertaines car un juge fédéral dans le Maryland a émis une injonction provisoire plus tôt ce mois-ci qui a réintégré certains des employés non couverts par l'affaire de la Cour suprême.

Selon le professeur du Georgetown University Law Center et La Cour suprême l'analyste Steve Vladeck, la décision était relativement limitée.

À l'appui de cela, Vladeck a mentionné que la cour a seulement déclaré que les groupes à but non lucratif auxquels une injonction avait été accordée à San Francisco n'étaient pas les parties appropriées pour contester les licenciements de masse dans cette affaire. Il a continué en disant que Trump avait encore gagné, mais uniquement en termes de qui peut et ne peut pas intenter une action et dans quels tribunaux. 

De plus, l'analyste de la Cour suprême a souligné que les autres contestations des licenciements de masse avaient déjà conduit à des pertes pour le gouvernement dans d'autres affaires, et que ces arrêts étaient restés en place.

Même ainsi, la décision était une victoire pour l'administration Trump, qui avait demandé à la haute cour d'intervenir pour annuler l'ordre du tribunal inférieur. Cela est survenu après que la cour a permis à l'administration de procéder à des expulsions en vertu de la controversée Alien Enemies Act, mais avec des limitations supplémentaires.

La stratégie de licenciement de l'administration Trump visait les employés probationnaires avec moins de protections d'emploi

Dans le cadre de son effort pour réduire la taille du gouvernement fédéral, l'administration Trump a ciblé les employés probationnels dans sa démarche de réduction de la taille du gouvernement fédéral car ils ont moins de protections d'emploi et sont plus facilement licenciés. Normalement, ces travailleurs ne pouvaient pas faire appel de leur licenciement devant le Merit Systems Protection Board ; cependant, ils pourraient être en mesure de le faire si le licenciement était dû à des « raisons politiques partisanes » ou à leur « état marital ».

De plus, concernant la situation, les syndicats du travail et d'autres organisations ont contesté le rôle du Bureau de la gestion du personnel (OPM) dans les licenciements, qui ont touché des milliers de travailleurs et provoqué des ondes de choc dans différentes agences fédérales, dont certaines ont procédé à la réembauche de certains des employés affectés.

D'autre part, le juge de district des États-Unis William Alsup a ordonné à l'administration que plus de 16 000 employés probationnels soient autorisés à retourner au travail immédiatement.

Dans son opinion, Alsup a déclaré que chaque agence avait, et a toujours, la discrétion concernant l'embauche et le licenciement de ses propres employés. Dans ce cas, l'OPM a dirigé les agences pour qu'elles mettent fin à tout le personnel probationnel, et elles ont exécuté cette directive. 

Sarah Harris, la procureure générale par intérim de l'administration à l'époque, a déclaré à la Cour suprême que le remède incroyablement large du tribunal de district causait à l'Exécutif un préjudice réel et irréversible qui nécessitait l'intervention rapide de cette Cour.