La Cour suprême confirme la décision de l'administration Trump de licencier 16 000 fonctionnaires fédéraux

La décision de la Cour suprême des États-Unis a cassé un jugement d'un tribunal inférieur qui obligeait le gouvernement à réintégrer plus de 16 000 employés en période probatoire, permettant ainsi à l'administration Trump de les maintenir hors de la liste de paie pendant que les tribunaux inférieurs examinaient la légalité des mesures de réduction des effectifs.

La cour a suspendu l'injonction du 13 mars du juge américain William Alsup de San Francisco, qui obligeait six agences fédérales à réintégrer des milliers d'employés stagiaires nouvellement embauchés pendant que la légalité des licenciements était contestée.

De plus, Trump a présenté cette affaire comme un simple exemple de plus de l'intervention du pouvoir judiciaire fédéral pour gérer des décisions qui, selon lui, auraient dû être prises par le pouvoir exécutif.

L'administration Trump remporte une victoire partielle

Dans une décision brève et non signée, le tribunal a déclaré que les neuf organisations à but non lucratif ayant obtenu une injonction suite à leur action en justice n'avaient pas qualité pour agir. De plus, selon le raisonnement du tribunal, les autres demandes des plaignants dans cette affaire n'ont pas été prises en compte dans son ordonnance.

Selon eux, cela ne constituait pas le fondement de l'injonction préliminaire du tribunal de district.

Cependant, Ketanji Brown Jackson et Sonia Sotomayor, toutes deux juges progressistes, ont ouvertement exprimé leur désaccord avec cette décision. Mme Jackson a fourni une brève explication, faisant part de ses inquiétudes et remettant en question la nécessité d'une intervention immédiate de la Cour suprême.

De plus, les implications complètes de cette décision restaient floues puisqu'un juge fédéral du Maryland avait émis une injonction préliminaire au début du mois, réintégrant certains employés non concernés par l'affaire portée devant la Cour suprême.

Selon Steve Vladeck, professeur au Georgetown University Law Center et de la Cour suprême , la décision était relativement limitée.

À l'appui de son argumentation, Vladeck a souligné que le tribunal avait seulement déclaré que les associations à but non lucratif ayant obtenu une injonction à San Francisco n'étaient pas les parties habilitées à contester les licenciements massifs dans cette affaire. Il a ajouté que Trump avait une fois de plus triomphé, mais uniquement en ce qui concerne les personnes habilitées à intenter une action en justice et les juridictions compétentes. 

Par ailleurs, l'analyste de la Cour suprême a souligné que les autres contestations des licenciements massifs avaient déjà entraîné des défaites pour le gouvernement dans d'autres affaires, et que ces décisions avaient été maintenues.

Malgré tout, cette décision constitue une victoire pour l'administration Trump, qui avait demandé à la Cour suprême d'intervenir pour annuler la décision du tribunal inférieur. Cette demande faisait suite à l'autorisation accordée par la Cour à l'administration de procéder à des expulsions en vertu de la loi controversée sur les étrangers ennemis, assortie toutefois de certaines restrictions.

La stratégie de licenciement de l'administration Trump ciblait les employés en période d'essai bénéficiant de moins de protections d'emploi

Dans le cadre de sa politique de réduction de la taille de l'administration fédérale, l'administration Trump a ciblé les employés en période d'essai, car ils bénéficient de moins de protections et sont plus facilement licenciés. En règle générale, ces employés ne peuvent pas faire appel de leur licenciement auprès de la Commission de protection du système de mérite ; toutefois, ils peuvent le faire si le licenciement est motivé par des « raisons politiques partisanes » ou par leur « situation matrimoniale »

Par ailleurs, concernant cette situation, les syndicats et d'autres organisations ont contesté le rôle de l'Office of Personnel Management dans ces licenciements, qui ont touché des milliers de travailleurs et provoqué une onde de choc dans différentes agences fédérales, dont certaines ont ensuite réembauché certains des employés concernés.

Par ailleurs, le juge de district américain William Alsup a ordonné à l'administration d'autoriser plus de 16 000 employés en période probatoire à reprendre immédiatement le travail.

Selon Alsup, chaque agence disposait, et dispose toujours, du pouvoir discrétionnaire d'embaucher et de licencier son propre personnel. En l'espèce, l'OPM a ordonné aux agences de mettre fin aux contrats de tous les employés en période d'essai, ce qu'elles ont fait. 

Sarah Harris, alors procureure générale par intérim de l'administration, a déclaré à la Cour suprême que la mesure corrective incroyablement large accordée par le tribunal de district causait au pouvoir exécutif un préjudice réel et irréversible qui nécessitait l'intervention rapide de cette Cour.