Suprema Corte apoia a decisão do governo Trump de demitir 16 mil funcionários federais

A decisão da Suprema Corte dos EUA anulou a decisão de um juiz de instância inferior que obrigava o governo a reintegrar mais de 16.000 funcionários em período probatório, permitindo que o governo Trump os mantivesse fora da folha de pagamento enquanto os tribunais inferiores analisavam se as medidas de redução de pessoal eram legais.

O tribunal suspendeu a liminar de 13 de março do juiz americano William Alsup, de São Francisco, que exigia que seis agências federais reintegrassem milhares de funcionários recém-contratados em período probatório enquanto a legalidade das demissões estava sendo contestada.

Além disso, Trump apresentou o caso como apenas mais um exemplo do judiciário federal intervindo para gerenciar as decisões que, segundo ele, deveriam ter sido tomadas pelo poder executivo.

Governo Trump garante vitória parcial

Em uma decisão sucinta e sem assinatura, o tribunal declarou que as nove organizações sem fins lucrativos que obtiveram uma liminar em resposta ao processo não possuíam legitimidade para processar. Além disso, segundo a argumentação do tribunal, as demais alegações dos autores da ação não foram abordadas na decisão.

Segundo eles, isso não constituiu a base da liminar concedida pelo tribunal distrital.

No entanto, Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotomayor, ambas juízas liberais, discordaram abertamente da decisão. Jackson apresentou uma breve explicação, levantando preocupações e questionando a necessidade da intervenção imediata da Suprema Corte.

Além disso, as implicações totais da decisão não estavam claras, visto que um juiz federal em Maryland emitiu uma liminar no início deste mês que reintegrou alguns dos funcionários não abrangidos pelo caso da Suprema Corte.

Segundo Steve Vladeck, professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown e da Suprema Corte , a decisão foi relativamente limitada.

Em apoio a isso, Vladeck mencionou que o tribunal apenas declarou que as organizações sem fins lucrativos que obtiveram uma liminar em São Francisco não eram as partes apropriadas para contestar a demissão em massa neste caso. Ele prosseguiu dizendo que Trump havia vencido mais uma vez, mas apenas em termos de quem pode ou não processar e em quais tribunais. 

Além disso, o analista da Suprema Corte destacou que os outros questionamentos às demissões em massa já haviam levado a derrotas para o governo em outros casos, e essas decisões foram mantidas.

Ainda assim, a decisão foi uma vitória para o governo Trump, que havia pedido à Suprema Corte que interviesse para anular a ordem do tribunal inferior. Isso ocorreu depois que a Suprema Corte permitiu que o governo realizasse deportações sob a controversa Lei de Inimigos Estrangeiros (Alien Enemies Act), mas com algumas limitações adicionais.

A estratégia de demissão do governo Trump teve como alvo funcionários em período probatório com menos proteções trabalhistas

Como parte de seu esforço para reduzir o tamanho do governo federal, a administração Trump visou funcionários em período probatório, alegando que eles têm menos proteções trabalhistas e são mais facilmente demitidos. Normalmente, esses funcionários não poderiam recorrer da demissão ao Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito; no entanto, poderiam fazê-lo se a demissão fosse devido a "motivos político-partidários" ou "estado civil"

Além disso, em relação à situação, sindicatos e outras organizações questionaram o papel do Escritório de Gestão de Pessoal (OPM) nas demissões, que afetaram milhares de trabalhadores e causaram grande repercussão em diferentes agências federais, algumas das quais chegaram a recontratar alguns dos funcionários afetados.

Por outro lado, o juiz distrital dos EUA, William Alsup, determinou que o governo permitisse que mais de 16.000 funcionários em período probatório retornassem ao trabalho imediatamente.

Em sua opinião, Alsup afirmou que cada agência tinha, e ainda tem, discricionariedade sobre a contratação e demissão de seus próprios funcionários. Nesse caso, o OPM orientou as agências a rescindirem o contrato de todos os funcionários em período probatório, e elas cumpriram essa orientação. 

Sarah Harris, então procuradora-geral interina do governo, disse à Suprema Corte que a medida extremamente abrangente do tribunal distrital estava causando danos reais e irreversíveis ao Poder Executivo, que exigiam a intervenção imediata desta Corte.