A Suprema Corte dos EUA limitou a autoridade da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) na aplicação das leis de valores mobiliários. Em uma decisão por 6 votos a 3, a corte determinou que o uso de juízes internos da SEC para julgar casos viola o direito constitucional a um julgamento por júri.
Este caso é um dos vários em pauta envolvendo contestações, lideradas por conservadores e pelo setor empresarial, ao poder das agências federais. A maioria conservadora de 6 a 3 do tribunal tem se mostrado frequentemente favorável a esses argumentos.
O desafio visava especificamente a forma como a SEC aplica as leis de valores mobiliários, incluindo as proibições de negociação com informações privilegiadas.
Tradicionalmente, a SEC utiliza processos internos supervisionados por juízes de direito administrativo, mas também pode apresentar queixas em tribunais federais, buscando sanções financeiras em ambas as instâncias.
Gestor de fundos de hedge contesta a SEC
A disputa começou com o gestor de fundos de hedge George Jarkesy, que foi acusado pela SEC de violar as leis de valores mobiliários ao mentir e ocultar informações importantes dos investidores enquanto administrava dois fundos de hedge.
Os juízes internos da SEC multaram Jarkesy e sua empresa em US$ 300.000 e ordenaram que devolvessem quase US$ 685.000 do que a SEC chamou de "ganhos ilícitos". Jarkesy também foi proibido de exercer certas funções no setor de valores mobiliários.
Jarkesy argumentou que o processo interno da SEC era injusto e violava seus direitos. Sua luta contra a SEC recebeu apoio dos bilionários Elon Musk e Mark Cuban.
O Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, decidiu contra a SEC, levando a agência a pedir que a Suprema Corte interviesse.
A Suprema Corte decidiu que pessoas acusadas de fraude pela SEC agora têm o direito a um julgamento por júri em um tribunal federal. O presidente da Suprema Corte, John Roberts, falando em nome da maioria conservadora da corte, disse:
“Um réu que enfrenta um processo por fraude tem o direito de ser julgado por um júri de seus pares perante um juiz neutro.”
Isso significa que a SEC não poderá mais usar juízes internos para esses casos. A juíza Sonia Sotomayor discordou da decisão, afirmando que ela seria comemorada por aqueles que desejam desmantelar o Estado administrativo.
Acompanhada pelas juízas Ketanji Brown Jackson e Elena Kagan, Sotomayor argumentou que muitas agências federais dependem de processos internos para impor sanções civis. Ela escreveu:
“Para essas e inúmeras outras agências, a maioria só pode dizer: azar o seu; que o Congresso aprove uma nova lei.”
O que isso significa para a indústria de criptomoedas?
As empresas de criptomoedas que enfrentam ações de fiscalização da SEC agora terão o direito a um julgamento por júri em um tribunal federal, em vez de estarem sujeitas aos processos administrativos internos da SEC.
Essa mudança pode equilibrar as condições para as empresas de criptomoedas, já que elas não estarão mais sujeitas ao processo interno tendencioso da SEC. A SEC pode precisar recalibrar suas estratégias de fiscalização, o que pode levar a atrasos na abertura de processos contra empresas de criptomoedas.
Casos de grande repercussão contra empresas como Ripple, Binancee Coinbase podem ser afetados, potencialmente exigindo reavaliação ou transferência para tribunais federais.
Os juízes federais podem aplicar critérios mais rigorosos ao analisar as ações de fiscalização da SEC, o que pode levar a mais arquivamentos ou decisões favoráveis para empresas de criptomoedas.
Hoje mais cedo, Cryptopolitan noticiou que a Coinbase processou a SEC e o FDIC por tratamento injusto ao setor de criptomoedas.
Há anos, a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) tem sido hostil no tratamento das empresas de criptomoedas. A Coinbase e outras empresas do setor receberam ainda mais munição nessa luta.
Jai Hamid
