Meta Марка Цукерберга приостановила усилия по лицензированию книг для обучения ИИ

Meta взяла перерыв в переговорах с издателями книг относительно лицензионных сделок для получения обучающих данных для некоторых своих моделей генеративного ИИ. Об этом стало известно из новых судебных документов, связанных с делом Kadrey v. Meta Platforms.

Новые filings поданные в суд в пятницу включают части показаний сотрудников Meta, данных адвокатами, представляющими истцов в деле. Эти документы показывают, что некоторые сотрудники Meta пришли к выводу, что переговоры о лицензиях на обучающие данные для ИИ в отношении книг могут быть не масштабируемыми.

Сай Чоудхури, отвечающий за партнерские проекты Meta в сфере ИИ, сказал, что попытки Meta заинтересовать писателей и вовлечь их столкнулись с очень медленным ростом вовлеченности и интереса.

Согласно стенограмме, Сай Чоудхури сказал, "Я не помню весь список, но я помню, что мы составили длинный список, изначально просматривая Интернет в поисках ведущих издательств и т. д. […] и мы не получили контактов и обратной связи — от многих наших холодных звонков, чтобы попытаться установить контакт."

Это одно из многих дел в судах США, где компании ИИ противостояли писатели, новостные издания, визуальные художники, музыканты и другие владельцы авторских прав. OpenAI, Anthropic и другие технологические компании были обвинены в использовании их работ для обучения чат-ботов без разрешения или оплаты.

Meta пытается получить разрешения на авторские права

Авторы, такие как Сара Сильверман и Та-Нехиси Коутс, входят в число истцов. С тех пор как дело было впервые подано в 2023 году, адвокаты истцов несколько раз меняли свой иск. 

В последнем исправленном иске от адвокатов истцов говорится, что Meta, среди прочего, сравнивала пиратские книги с книгами, защищенными авторским правом, которые предлагались для лицензирования. Это делалось, чтобы понять, имеет ли смысл пытаться заключить лицензионное соглашение с издателем.

Meta также обвиняют в обучении некоторых своих моделей ИИ, включая знаменитую серию «открытых» моделей Llama, с использованием «теневых библиотек», содержащих украденные электронные книги. В иске говорится, что Meta могла использовать торренты для защиты некоторых из этих библиотек.

Люди, использующие торренты для обмена файлами в интернете, должны «сидеть», то есть загружать, файлы, которые они хотят получить, в то же время. Истцы заявили, что это было формой нарушения авторских прав.

Судебные документы показывают, что Meta прекратила попытки лицензировать некоторые книги, связанные с ИИ, в начале апреля 2023 года. Они объяснили, что проблема заключалась во времени и других логистических вопросах. Согласно стенограмме, Чоудхури сказал, что некоторые издатели, особенно издатели художественной литературы, на самом деле не владели правами на материалы, которые Meta думала лицензировать.

Чоудхури сказал, "Я хотел бы отметить, что — в категории художественной литературы мы быстро узнали от отдела бизнес-развития, что большинство издателей, с которыми мы разговаривали, сами заявляли, что на самом деле не имеют прав лицензировать данные для нас […] И поэтому потребовалось бы много времени, чтобы взаимодействовать со всеми их авторами."

В том же ключе стенограмма показывает, что Чоудхури сказал, что Meta прекращала усилия по лицензированию, связанные с разработкой ИИ, по крайней мере, один раз ранее. Он сказал, "Я знаю о таких усилиях по лицензированию, например, мы пытались лицензировать 3D-миры у разных игровых движков и производителей игр для нашей команды по исследованию ИИ […] мы получили очень мало отклика, даже для начала разговора." 

Индустрия ИИ США, которая начала сталкиваться с конкуренцией со стороны в Китай, сталкивается со множеством судебных исков. Фактически, OpenAI и Meta заявляют, что принудительная выплата авторских отчислений правообладателям за их материалы может уничтожить индустрию ИИ в США. 

Справедливое использование или авторское право? – Иски к ИИ в США 2025

И истцы, и ответчики имеют свое мнение. Технологические компании утверждают, что их системы ИИ осуществляют справедливое использование защищенных авторским правом материалов, изучая их для создания нового, трансформативного контента. Правообладатели утверждают, что компании незаконно копируют их произведения для создания конкурирующего контента, который угрожает их средствам к существованию.

Некоторые владельцы авторских прав, такие как крупные звукозаписывающие лейблы, The New York Times и ряд бестселлеров, продолжают настаивать на своих требованиях. С другой стороны, некоторые производители контента, такие как Reddit, News Corp и Financial Times, начали лицензировать свои материалы технологическим компаниям самостоятельно.

Дело Thomson Reuters и Ross Intelligence показывает, как судьи могут рассматривать аргументы о справедливом использовании. Thomson Reuters заявила, что Ross украла интеллектуальную собственность из Westlaw и использовала ее для создания юридического поискового движка на базе ИИ. Ссылаясь на справедливое использование, Ross отрицала, что совершила что-то неправильное.

🚨🇺🇸СУД РЕШИЛ, ЧТО ЗАЩИЩЕННЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ ИИ

Судья окружного суда США только что нанес сокрушительный удар по компаниям ИИ, постановив, что обучение на защищенном авторским правом контенте не является справедливым использованием.

Это дело, Thomson Reuters против Ross Intelligence, может создать разрушительный прецедент для компаний в сфере ИИ… pic.twitter.com/w685u7zjKS

— Mario Nawfal (@MarioNawfal) Февраль 12, 2025

Федеральный судья в Делавэре заявил, что Ross Intelligence не может копировать технологии, информацию и материалы компании для создания конкурирующей юридической платформы на базе ИИ. Решение окружного судьи США Стефаноса Бибаса по делу Ross Intelligence стало первым решением суда США по внимательно отслеживаемому вопросу справедливого использования в судебных исках об авторском праве, связанных с ИИ.

Очевидно, в этом году у компаний ИИ могут быть проблемы с обвинениями в нарушении авторских прав.