A Meta, empresa de Zuckerberg, suspendeu os esforços para licenciar livros para treinamento de IA

A Meta interrompeu as negociações com editoras de livros sobre acordos de licenciamento para obter dados de treinamento para alguns de seus modelos de IA generativa. Essa informação foi revelada por novos documentos judiciais relacionados ao caso Kadrey contra Meta Platforms.

Novos documentos enviados ao tribunal na sexta-feira incluem trechos de depoimentos de funcionários da Meta, colhidos pelos advogados que representam os autores da ação. Esses documentos mostram que alguns funcionários da Meta concluíram que negociar licenças de dados de treinamento de IA para livros pode não ser viável em larga escala.

Sy Choudhury, responsável pelos projetos de parceria em IA da Meta, afirmou que as tentativas da Meta de atrair e envolver escritores encontraram uma adesão muito lenta em termos de engajamento e interesse.

De acordo com a transcrição, Sy Choudhury disse: "Não me lembro da lista completa, mas lembro que tínhamos feito uma longa lista, inicialmente vasculhando a internet em busca das principais editoras, etc. [...] e não conseguimos contato nem feedback de muitas das nossas tentativas de contato por telefone."

Este é um dos muitos casos nos tribunais dos EUA que colocaram empresas de IA contra escritores, veículos de notícias, artistas visuais, músicos e outros detentores de direitos autorais. A OpenAI, a Anthropic e outras empresas de tecnologia foram acusadas de usar o trabalho dessas pessoas para treinar chatbots sem permissão ou pagamento.

A Meta tenta obter permissões de direitos autorais

Autores como Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates estão entre os demandantes. Desde que o processo foi aberto em 2023, os advogados dos demandantes alteraram a ação judicial diversas vezes. 

A versão mais recente da queixa apresentada pelos advogados dos demandantes afirma que a Meta, entre outras coisas, comparou livros pirateados com livros protegidos por direitos autorais que eram oferecidos para licenciamento. Isso foi feito para avaliar se faria sentido tentar fechar um acordo de licenciamento com uma editora.

A Meta também é acusada de treinar alguns de seus modelos de IA, incluindo a famosa série de modelos "abertos" Llama, com "bibliotecas paralelas" que contêm e-books roubados. O processo alega que a Meta pode ter usado torrents para proteger algumas dessas bibliotecas.

As pessoas que usam torrents para compartilhar arquivos na internet precisam "semear", ou seja, enviar os arquivos que desejam receber simultaneamente. Os autores da ação alegaram que isso constitui uma forma de violação de direitos autorais.

Os autos do processo mostram que a Meta desistiu de tentar licenciar alguns livros relacionados à IA no início de abril de 2023. Eles explicaram que o problema estava relacionado ao cronograma e a outros aspectos logísticos. De acordo com uma transcrição, Choudhury afirmou que algumas editoras, especialmente as de ficção, não detinham os direitos autorais do material que a Meta pretendia licenciar.

Choudhury disse: "Gostaria de salientar que, na categoria de ficção, aprendemos rapidamente com a equipe de desenvolvimento de negócios que a maioria das editoras com as quais conversávamos afirmava não ter, de fato, os direitos para nos licenciar os dados [...] E, portanto, levaria muito tempo para entrar em contato com todos os seus autores."

Nesse mesmo contexto, uma transcrição mostra que Choudhury afirmou que a Meta já havia interrompido esforços de licenciamento relacionados ao desenvolvimento de IA pelo menos uma vez. Ele disse: "Estou ciente de esforços de licenciamento, como, por exemplo, quando tentamos licenciar mundos 3D de diferentes motores de jogos e fabricantes de jogos para nossa equipe de pesquisa em IA [...] mas obtivemos muito pouco interesse, sequer conseguimos iniciar uma conversa." 

A indústria de IA dos EUA, que começou a enfrentar a concorrência da China, está sendo alvo de muitos processos judiciais. De fato, a OpenAI e a Meta afirmam que a obrigação de pagar aos detentores de direitos autorais por seu material pode acabar com a indústria de IA dos EUA. 

Uso justo ou direitos autorais? – Processos judiciais sobre IA nos EUA em 2025

Tanto os demandantes quanto os réus têm algo a dizer. As empresas de tecnologia argumentam que seus sistemas de IA fazem uso justo de material protegido por direitos autorais, estudando-o para aprender a criar conteúdo novo e transformador. Os detentores dos direitos autorais argumentam que as empresas copiam ilegalmente suas obras para gerar conteúdo concorrente que ameaça seus meios de subsistência.

Algumas pessoas que detêm os direitos autorais, como grandes gravadoras, o New York Times e diversos autores de best-sellers, continuam reivindicando seus direitos. Por outro lado, alguns produtores de conteúdo, como o Reddit, a News Corp e o Financial Times, começaram a licenciar seus trabalhos para empresas de tecnologia por conta própria.

A disputa entre a Thomson Reuters e a Ross Intelligence mostra como os juízes podem lidar com argumentos de uso justo. A Thomson Reuters alegou que a Ross roubou propriedade intelectual da Westlaw e a usou para criar um mecanismo de busca jurídica com inteligência artificial. Invocando o princípio do uso justo, a Ross negou ter feito algo errado.

🚨🇺🇸DECISÃO JUDICIAL PROÍBE O USO DE MATERIAL PROTEGIDO POR DIREITOS AUTORAIS PARA TREINAMENTO DE IA

Um juiz distrital dos EUA acaba de prejudicar empresas de IA, decidindo que o treinamento com conteúdo protegido por direitos autorais não se enquadra no uso justo.

O caso Thomson Reuters vs. Ross Intelligence pode criar um precedente devastadordent empresas de IA… pic.twitter.com/w685u7zjKS

-Mario Nawfal (@MarioNawfal) 12 de fevereiro de 2025

Um juiz federal em Delaware decidiu que a Ross Intelligence não poderia copiar a tecnologia, as informações e o material da empresa para criar uma plataforma jurídica concorrente baseada em IA. A decisão do juiz Stephanos Bibas Ross Intelligence, do Tribunal de Apelações dos EUA, é a primeira decisão de um tribunal americano sobre a questão crucial do uso justo em litígios de direitos autorais relacionados à IA.

Claramente, as empresas de IA podem enfrentar dificuldades este ano com acusações de violação de direitos autorais.