A Meta fez uma pausa em conversar com os editores de livros em relação às ofertas de licenciamento para obter dados de treinamento para alguns de seus modelos generativos de IA. Isso foi revelado pelos novos documentos judiciais relacionados ao caso Kadrey v. Meta plataformas.
Novos registros enviados ao tribunal na sexta -feira incluem partes de depoimentos de meta funcionários que foram recebidos por advogados que representam os demandantes no caso. Esses documentos mostram que alguns funcionários da Meta concluíram que a negociação de licenças de dados de treinamento de IA para livros pode não ser escalável.
Sy Choudhury, que é responsável pelos projetos de parceria da Meta da AI, disse que as tentativas de Meta de interessar e envolvidas foram recebidas com muito desaceleração no engajamento e interesse.
De acordo com a transcrição, Sy Choudhury disse: “Não me lembro da lista inteira, mas lembro que tínhamos feito uma longa lista de vasculhar inicialmente a Internet dos principais editores, etc. Feedback de - De muitas de nossas divisões frias para tentar estabelecer contato. ”
Este é um dos muitos casos nos tribunais dos EUA que colocou empresas de IA contra escritores, meios de comunicação, artistas visuais, músicos e outros proprietários de direitos autorais. OpenAI, antropia e outras pessoas foram acusadas de usar seu trabalho para treinar chatbots sem permissão ou pagamento.
Meta tentativas de obter permissões de direitos autorais
Autores como Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates estão entre os demandantes. Desde que o caso foi arquivado pela primeira vez em 2023, os advogados dos demandantes mudaram de ação várias vezes.
A queixa alterada mais recente dos advogados dos autores diz que a Meta, entre outras coisas, comparou livros piratas a livros protegidos por direitos autorais que foram oferecidos para licença. Isso foi para ver se fazia sentido tentar fazer um acordo de licenciamento com um editor.
A Meta também é acusada de treinar alguns de seus modelos de IA, incluindo a famosa série LLAMA de modelos "abertos", com "bibliotecas de sombras" que contêm livros eletrônicos roubados. O processo diz que a Meta pode ter usado torrenting para proteger algumas das bibliotecas.
As pessoas que usam torrenting para compartilhar arquivos na Internet precisam "semear" ou fazer upload, os arquivos que desejam obter ao mesmo tempo. Os demandantes disseram que essa era uma forma de violação de direitos autorais.
Os arquivos do tribunal mostram que a Meta parou de tentar licenciar alguns livros relacionados à IA no início de abril de 2023. Eles explicaram que o problema estava com o tempo e outras logísticas. De acordo com uma transcrição, Choudhury disse que alguns editores, especialmente os editores de livros de ficção, não possuíam os direitos do material que a Meta estava pensando em licenciamento.
Choudhury disse: “Gostaria de ressaltar que, na categoria de ficção, aprendemos rapidamente com a equipe de desenvolvimento de negócios que a maioria dos editores com quem estávamos conversando, eles próprios estavam representando que não tinham, na verdade, o Direitos para licenciar os dados para nós [...] e, portanto, levaria muito tempo para se envolver com todos os seus autores. ”
Na mesma luz, uma transcrição mostra que Choudhury disse que a Meta interrompeu os esforços de licenciamento ligados ao desenvolvimento da IA pelo menos uma vez antes. Ele disse: "Estou ciente dos esforços de licenciamento como, por exemplo, tentamos licenciar mundos 3D de diferentes motores de jogos e fabricantes de jogos para nossa equipe de pesquisa de IA [...] temos muito pouco envolvimento para ter uma conversa".
A indústria de IA dos EUA, que começou a enfrentar a concorrência da China, está enfrentando muitos processos judiciais. De fato, Openai e Meta dizem que ser forçado a pagar aos detentores de direitos autorais por seu material pode matar a indústria da IA dos EUA.
Uso justo ou direitos autorais? - A IA ADRESSIONAÇÕES A IA EM 2025
Tanto os queixosos quanto os réus têm algo a dizer. As empresas de tecnologia argumentaram que seus sistemas de IA fazem uso justo de material protegido por direitos autorais, estudando -o para aprender a criar conteúdo novo e transformador. Os proprietários de direitos autorais argumentam que as empresas copiam ilegalmente seus trabalhos para gerar conteúdo rival que ameaça seus meios de subsistência.
Algumas pessoas que possuem direitos autorais, como grandes gravadoras, o New York Times e vários autores mais vendidos continuaram pressionando suas reivindicações. Por outro lado, alguns produtores de conteúdo, como Reddit, News Corp e Financial Times, começaram a licenciar seu trabalho para empresas de tecnologia por conta própria.
Thomson Reuters e Ross Intelligence Disputas mostram como os juízes podem lidar com argumentos de uso justo. Thomson Reuters disse que Ross roubou a propriedade intelectual de Westlaw e usou-a para fazer um mecanismo de busca jurídica movido a IA. Invocando o uso justo, Ross negou fazer algo errado.
🚨🇺🇸 CARREGA REGRAS DE CARRMA MATERIAL DO COMPOLE
Um juiz distrital dos EUA acabou de esmagar as empresas de IA, decidindo que o treinamento em conteúdo protegido por direitos autorais não é um uso justo.
dent devastador para empresas de IA ... pic.twitter.com/w685u7zjks
- Mario Nawfal (@MarionAwfal) 12 de fevereiro de 2025
Um juiz federal em Delaware disse que a Ross Intelligence não poderia copiar a tecnologia, a informação e o material da empresa para criar uma plataforma legal concorrente com base na IA. A decisão do juiz do Circuito dos EUA Stephanos Bibas Ross Intelligence é a primeira decisão tomada por um tribunal dos EUA sobre a questão assistida de perto do uso justo em litígios de direitos autorais relacionados à IA.
Claramente, as empresas de IA poderiam ter isso difícil este ano com acusações de direitos autorais.
Academia Cryptopolitan: Quer aumentar seu dinheiro em 2025? Aprenda a fazê -lo com DeFi em nossa próxima webclass. Salve seu lugar
