Meta, la société de Zuckerberg, a suspendu ses efforts pour obtenir des licences de livres destinés à la formation des IA

Meta a interrompu ses négociations avec les éditeurs de livres concernant les accords de licence visant à obtenir des données d'entraînement pour certains de ses modèles d'IA générative. Cette information est révélée par les nouveaux documents judiciaires liés à l'affaire Kadrey contre Meta Platforms.

De nouveaux documents déposés auprès du tribunal vendredi comprennent des extraits des dépositions d'employés de Meta recueillies par les avocats des plaignants. Ces documents révèlent que certains employés de Meta ont conclu que la négociation de licences de données d'entraînement d'IA pour les livres pourrait ne pas être viable à grande échelle.

Sy Choudhury, responsable des projets de partenariat en IA de Meta, a déclaré que les tentatives de Meta pour susciter l'intérêt et l'implication des rédacteurs se sont heurtées à une très faible mobilisation.

Selon la transcription, Sy Choudhury a déclaré : « Je ne me souviens pas de la liste complète, mais je me souviens que nous avions dressé une longue liste en parcourant initialement Internet des principaux éditeurs, etc. […] et nous n'avons pas obtenu de contact ni de retour d'information de la part de nombreuses personnes que nous avons contactées par téléphone pour essayer d'établir un contact. »

Il s'agit d'une des nombreuses affaires portées devant les tribunaux américains opposant des entreprises d'IA à des auteurs, des médias, des artistes visuels, des musiciens et autres titulaires de droits d'auteur. OpenAI, Anthropic et d'autres sociétés technologiques ont été accusées d'utiliser leurs œuvres pour entraîner des chatbots sans autorisation ni rémunération.

Meta tente d'obtenir les autorisations de droits d'auteur

Des auteurs comme Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates figurent parmi les plaignants. Depuis le dépôt de la plainte en 2023, les avocats des plaignants ont modifié leur dossier à plusieurs reprises. 

Dans sa plainte modifiée la plus récente, les avocats des plaignants indiquent que Meta a notamment comparé des livres piratés à des livres protégés par le droit d'auteur proposés sous licence. L'objectif était de déterminer s'il était judicieux de tenter de conclure un accord de licence avec un éditeur.

Meta est également accusée d'avoir entraîné certains de ses modèles d'IA, notamment la célèbre série de modèles « ouverts » Llama, avec des « bibliothèques parallèles » contenant des livres numériques volés. La plainte indique que Meta aurait pu recourir au téléchargement illégal de torrents pour protéger certaines de ces bibliothèques.

Les personnes qui utilisent le protocole Torrent pour partager des fichiers sur Internet doivent simultanément « seed », c’est-à-dire mettre en ligne, les fichiers qu’elles souhaitent obtenir. Les plaignants ont affirmé qu’il s’agissait d’une forme de violation du droit d’auteur.

Les documents judiciaires indiquent que Meta a cessé de tenter d'acquérir les droits de publication de certains ouvrages sur l'IA début avril 2023. Ils expliquent que le problème résidait dans des contraintes de calendrier et de logistique. Selon une transcription, Choudhury a déclaré que certains éditeurs, notamment de romans, ne détenaient pas les droits sur les ouvrages que Meta envisageait de commercialiser.

Choudhury a déclaré : « Je tiens à souligner que, dans la catégorie fiction, nous avons rapidement appris de l'équipe de développement commercial que la plupart des éditeurs avec lesquels nous étions en contact affirmaient eux-mêmes ne pas disposer des droits nécessaires pour nous concéder les données sous licence […] Il faudrait donc beaucoup de temps pour entrer en contact avec tous leurs auteurs. »

Dans le même ordre d'idées, une transcription révèle que Choudhury a déclaré que Meta avait déjà interrompu ses démarches d'octroi de licences liées au développement de l'IA au moins une fois. Il a précisé : « Je suis au courant de nos efforts pour obtenir des licences pour des mondes 3D provenant de différents moteurs de jeu et éditeurs de jeux pour notre équipe de recherche en IA […] mais nous n'avons suscité que très peu d'intérêt, ce qui nous a empêchés d'entamer la discussion. » 

L'industrie américaine de l'IA, confrontée à la concurrence chinoise, fait face à de nombreux procès. OpenAI et Meta affirment notamment que l'obligation de verser des droits d'auteur aux ayants droit pourrait anéantir cette industrie. 

Usage loyal ou droit d'auteur ? – Poursuites judiciaires liées à l'IA aux États-Unis en 2025

Les plaignants comme les défendeurs ont des arguments à faire valoir. Les entreprises technologiques soutiennent que leurs systèmes d'IA font un usage loyal des œuvres protégées par le droit d'auteur en les étudiant pour apprendre à créer des contenus nouveaux et novateurs. Les titulaires de droits d'auteur, quant à eux, affirment que ces entreprises copient illégalement leurs œuvres pour générer des contenus concurrents qui menacent leurs moyens de subsistance.

Certains détenteurs de droits d'auteur, comme de grandes maisons de disques, le New York Times et plusieurs auteurs à succès, ont continué à faire valoir leurs droits. Parallèlement, certains producteurs de contenu, tels que Reddit, News Corp et le Financial Times, ont commencé à concéder eux-mêmes des licences pour leurs œuvres à des entreprises technologiques.

Le litige entre Thomson Reuters et Ross Intelligence illustre la manière dont les juges peuvent appréhender les arguments relatifs à l'utilisation équitable. Thomson Reuters accuse Ross d'avoir plagié la propriété intellectuelle de Westlaw et de l'avoir utilisée pour créer un moteur de recherche juridique basé sur l'intelligence artificielle. Invoquant l'utilisation équitable, Ross nie toute malversation.

🚨🇺🇸Un tribunal a statué que le matériel protégé par le droit d'auteur ne peut être utilisé pour l'entraînement de l'IA

Un juge de district américain vient de donner raison à des entreprises spécialisées dans l'IA, statuant que l'entraînement sur du contenu protégé par le droit d'auteur ne constitue pas une utilisation équitable.

L'affaire Thomson Reuters contre Ross Intelligence pourrait créer un précédent désastreuxdent les entreprises d'IA… pic.twitter.com/w685u7zjKS

– Mario Nawfal (@MarioNawfal) 12 février 2025

Un juge fédéral du Delaware a statué que Ross Intelligence ne pouvait pas copier la technologie, les informations et les documents de l'entreprise afin de créer une plateforme juridique concurrente basée sur l'IA. La décision du juge Stephanos Bibas, du tribunal de circuit des États-Unis, est la première rendue par un tribunal américain sur la question très médiatisée de l'utilisation équitable dans les litiges relatifs au droit d'auteur liés à l'IA.

De toute évidence, les entreprises spécialisées dans l'IA pourraient avoir du mal cette année avec les accusations de violation de droits d'auteur.