Meta a pris une pause de parler aux éditeurs de livres en ce qui concerne les accords de licence pour obtenir des données de formation pour certains de ses modèles d'IA génératifs. Cela a été révélé par les nouveaux documents judiciaires liés à l'affaire Kadrey c. Meta Plateformes.
les nouveaux dossiers envoyés au tribunal comprennent des parties de dépôts de méta-employés qui ont été prises par des avocats représentant les plaignants dans l'affaire. Ces documents montrent que certains méta-employés ont conclu que la négociation des licences de données de formation d'IA pour les livres pourrait ne pas être évolutive.
Sy Choudhury, qui est en charge des projets de partenariat AI de META, a déclaré que les tentatives de Meta pour intéresser les écrivains et impliqués ont été accueillies par une augmentation très lente de l'engagement et de l'intérêt.
Selon la transcription, Sy Choudhury a déclaré: «Je ne me souviens pas de toute la liste, mais je me souviens que nous avions fait une longue liste en parcourant initialement l'Internet des meilleurs éditeurs, et cetera […] et nous n'avons pas eu de contact et Commentaires de - de beaucoup de notre sensibilisation aux appels à froid pour essayer d'établir des contacts. »
C'est l'un des nombreux cas des tribunaux américains qui ont opposé les entreprises d'IA aux écrivains, à des médias, aux artistes visuels, aux musiciens et aux autres titulaires de droits d'auteur. Openai, anthropic et d'autres sociétés technologiques ont été accusées d'avoir utilisé leur travail pour former des chatbots sans autorisation ni paiement.
Meta tente d'obtenir des autorisations de droit d'auteur
Des auteurs comme Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates font partie des plaignants. Depuis que l'affaire a été déposée pour la première fois en 2023, les avocats des plaignants ont changé à plusieurs reprises leur procès.
La plainte modifiée la plus récente des avocats des plaignants dit que Meta, entre autres, a comparé des livres piratés à des livres protégés par le droit d'auteur qui ont été offerts pour une licence. C'était pour voir s'il était logique d'essayer d'obtenir un accord de licence avec un éditeur.
Meta est également accusé d'avoir formé certains de ses modèles d'IA, y compris la célèbre série LLAMA de modèles «ouverts», avec des «bibliothèques Shadow» qui contiennent des livres électroniques volés. Le procès indique que Meta a peut-être utilisé le torrent pour protéger certaines bibliothèques.
Les personnes qui utilisent le torrent pour partager des fichiers sur Internet doivent «semer» ou télécharger, les fichiers qu'ils souhaitent obtenir en même temps. Les plaignants ont déclaré qu'il s'agissait d'une forme de violation du droit d'auteur.
Les dossiers du tribunal montrent que Meta a cessé d'essayer de concéder à certains livres liés à l'IA début avril 2023. Ils ont expliqué que le problème concernait le timing et d'autres logistiques. Selon une transcription, Choudhury a déclaré que certains éditeurs, en particulier les éditeurs de livres de fiction, ne possédaient pas réellement les droits sur le matériel que Meta pensait à l'octroi de licences.
Choudhury a déclaré: «Je voudrais souligner que la - dans la catégorie de fiction, nous avons rapidement appris de l'équipe de développement commercial que la plupart des éditeurs à qui nous parlons, ils représentaient eux-mêmes qu'ils n'avaient pas, en fait, le Les droits de nous en licence des données […] et il faudrait donc beaucoup de temps pour s'engager avec tous leurs auteurs. »
Dans le même jour, un relevé de notes montre que Choudhury a déclaré que Meta avait arrêté les efforts de licence liés au développement de l'IA au moins une fois auparavant. Il a déclaré: "Je suis conscient des efforts de licence tels, par exemple, nous avons essayé de concéder aux mondes 3D de différents moteurs de jeu et fabricants de jeux pour notre équipe de recherche sur l'IA […] Nous avons eu très peu d'engagement pour avoir même une conversation."
L'industrie américaine de l'IA, qui a commencé à faire face à la concurrence en provenance de Chine, fait face à de nombreux poursuites. En fait, Openai et Meta disent que le fait d'être contraint de payer les titulaires de droits d'auteur pour leur matériel pourrait tuer l'industrie américaine de l'IA.
Utilisation équitable ou droit d'auteur? - US AI ACTIONS en 2025
Les plaignants et les défendeurs ont quelque chose à dire. Les entreprises technologiques ont fait valoir que leurs systèmes d'IA utilisent équitable le matériel protégé par le droit d'auteur en l'étudant pour apprendre à créer un nouveau contenu transformateur. Les titulaires de droits d'auteur soutiennent que les entreprises copient illégalement leurs travaux pour générer un contenu rival qui menace leurs moyens de subsistance.
Certaines personnes qui possèdent des droits d'auteur, comme les grandes maisons de disques, le New York Times, et un certain nombre d'auteurs les plus vendus ont continué à appuyer sur leurs affirmations. D'un autre côté, certains producteurs de contenu, comme Reddit, News Corp, et le Financial Times, ont commencé à obtenir des licences par eux-mêmes pour les entreprises technologiques.
Thomson Reuters et Ross Intelligence Dispute montrent comment les juges peuvent gérer les arguments d'utilisation équitable. Thomson Reuters a déclaré que Ross avait volé la propriété intellectuelle de Westlaw et l'a utilisée pour fabriquer un moteur de recherche juridique propulsé par l'IA. Invoquant une utilisation équitable, Ross a nié faire quelque chose de mal.
🚨🇺🇸Court Règles Le matériel protégé par le droit d'auteur ne peut pas être utilisé pour la formation de l'IA
Un juge de district américain vient d'écraser les entreprises d'IA, jugeant que la formation sur le contenu protégé par le droit d'auteur n'est pas une utilisation équitable.
L'affaire, Thomson Reuters vs Ross Intelligence, pourrait définir une précédente dent pour les sociétés de l'IA… pic.twitter.com/w685u7zjks
- Mario Nawfal (@Marionawfal) 12 février 2025
Un juge fédéral du Delaware a déclaré que Ross Intelligence ne pouvait pas copier la technologie, l'information et le matériel de l'entreprise afin de créer une plate-forme juridique concurrente basée sur l'IA. La décision du juge du circuit américain Stephanos Bibas Ross Intelligence est la première décision prise par un tribunal américain sur la question étroitement observée de la Fair Use dans le litige lié à l'IA.
De toute évidence, les sociétés d'IA pourraient avoir du mal cette année avec des accusations de droits d'auteur.
Cryptopolitan Academy: à venir bientôt - une nouvelle façon de gagner un revenu passif avec DeFi en 2025. En savoir plus
