Meta de Zuckerberg a suspendu ses efforts pour licencier des livres pour l'entraînement de l'IA
- De nouveaux documents judiciaires liés à l'affaire Kadrey c. Meta Platforms ont révélé que Meta avait suspendu ses efforts pour obtenir des licences de livres en vue de l'entraînement de l'IA.
- Les tentatives de Meta pour intéresser et impliquer les auteurs ont rencontré un engagement et un intérêt très faibles.
- Le différend entre Thomson Reuters et Ross Intelligence montre que les juges ne sont pas d'accord avec les arguments liés à l'utilisation équitable.
Meta a pris une pause dans les discussions avec les éditeurs de livres concernant les accords de licence pour obtenir des données d'entraînement pour certains de ses modèles d'IA générative. Cela a été révélé par les nouveaux documents de tribunal liés à l'affaire Kadrey c. Meta Platforms.
Nouveaux dépôts envoyés au tribunal vendredi incluent des parties des dépositions de employés de Meta qui ont été prises par les avocats représentant les plaignants dans l'affaire. Ces documents montrent que certains employés de Meta ont conclu que la négociation de licences de données d'entraînement d'IA pour les livres pourrait ne pas être évolutive.
Sy Choudhury, en charge des projets de partenariats IA de Meta, a déclaré que les tentatives de Meta pour intéresser et impliquer les écrivains ont été accueillies avec une adoption très lente en termes d'engagement et d'intérêt.
Selon la transcription, Sy Choudhury a déclaré : « Je ne me souviens pas de la liste entière, mais je me souvient que nous avions fait une longue liste en explorant initialement Internet pour les principaux éditeurs, etc. […] et nous n'avons pas obtenu de contact et de retour de – de beaucoup de nos appels à froid pour essayer d'établir un contact. »
C'est l'un des nombreux cas dans les tribunaux américains qui ont opposé les entreprises d'IA aux écrivains, aux médias, aux artistes visuels, aux musiciens et autres propriétaires de droits d'auteur. OpenAI, Anthropic et d'autres entreprises technologiques ont été accusées d'utiliser leur travail pour entraîner des chatbots sans permission ni paiement.
Meta tente d'obtenir les permissions de droits d'auteur
Des auteurs comme Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates figurent parmi les plaignants. Depuis que l'affaire a été introduite en 2023, les avocats des plaignants ont modifié leur procès à plusieurs reprises.
La plainte amendée la plus récente des avocats des plaignants dit que Meta, entre autres choses, a comparé les livres piratés aux livres sous droits d'auteur qui étaient proposés à la licence. Cela avait pour but de voir s'il était logique d'essayer d'obtenir un accord de licence avec un éditeur.
Meta est également accusée d'avoir entraîné certains de ses modèles d'IA, y compris la célèbre série de modèles « ouverts » Llama, avec des « bibliothèques fantômes » contenant des e-books volés. Le procès dit que Meta aurait utilisé le torrenting pour protéger certaines des bibliothèques.
Les personnes qui utilisent le torrenting pour partager des fichiers sur Internet doivent « seed », ou télécharger, les fichiers qu'elles veulent obtenir en même temps. Les plaignants ont dit que c'était une forme de violation des droits d'auteur.
Les dossiers du tribunal montrent que Meta a arrêté d'essayer de licencier certains livres liés à l'IA au début d'avril 2023. Ils ont expliqué que le problème était lié au timing et à d'autres logistique. Selon une transcription, Choudhury a déclaré que certains éditeurs, en particulier les éditeurs de livres de fiction, ne possédaient pas réellement les droits sur le matériel que Meta envisageait de licencier.
Choudhury a déclaré : « Je tiens à souligner que – dans la catégorie de la fiction, nous avons rapidement appris de l'équipe de développement commercial que la plupart des éditeurs avec qui nous parlions représentaient eux-mêmes qu'ils ne possédaient pas, en fait, les droits pour nous licencier les données […] Et cela prendrait beaucoup de temps pour engager tous leurs auteurs. »
Dans le même ordre d'idées, une transcription montre que Choudhury a déclaré que Meta avait arrêté les efforts de licence liés au développement de l'IA au moins une fois auparavant. Il a dit : « Je suis au courant des efforts de licence tels, par exemple, nous avons essayé de licencier des mondes 3D de différents moteurs de jeu et fabricants de jeux pour notre équipe de recherche IA […] nous avons eu très peu d'engagement pour même avoir une conversation. »
L'industrie américaine de l'IA, qui a commencé à faire face à la concurrence de la Chine, fait face à de nombreux procès. En fait, OpenAI et Meta disent que le fait d'être forcé de payer les propriétaires de droits d'auteur pour leur matériel pourrait tuer l'industrie américaine de l'IA.
Usage loyal ou droits d'auteur ? – Les procès IA aux États-Unis en 2025
Les plaignants et les défendeurs ont tous deux quelque chose à dire. Les entreprises technologiques ont fait valoir que leurs systèmes d'IA font un usage loyal du matériel sous droits d'auteur en l'étudiant pour apprendre à créer un nouveau contenu transformateur. Les propriétaires de droits d'auteur soutiennent que les entreprises copient illégalement leurs œuvres pour générer un contenu rival qui menace leurs moyens de subsistance.
Certaines personnes qui possèdent des droits d'auteur, comme les grandes maisons de disques, le New York Times et un certain nombre d'auteurs à succès, ont continué à faire valoir leurs revendications. D'un autre côté, certains producteurs de contenu, comme Reddit, News Corp, et le Financial Times, ont commencé à licencier leur travail aux entreprises technologiques de leur propre chef.
Le différend entre Thomson Reuters et Ross Intelligence montre comment les juges peuvent traiter les arguments d'usage loyal. Thomson Reuters a affirmé que Ross avait volé la propriété intellectuelle de Westlaw pour créer un moteur de recherche juridique alimenté par l'IA. Invoquant l'usage loyal, Ross a nié avoir commis la moindre faute.
🚨🇺🇸LA JUSTICE DÉCIDE QUE LES ŒUVRES SOUMISES AU DROIT D'AUTEUR NE PEUVENT ÊTRE UTILISÉES POUR L'ENTRAÎNEMENT DE L'IA
Un juge fédéral américain vient de faire échec aux entreprises d'IA, statuant que l'entraînement sur des contenus protégés par le droit d'auteur ne constitue pas un usage loyal.
L'affaire, Thomson Reuters contre Ross Intelligence, pourrait établir un précédent dévastateur pour les entreprises d'IA… pic.twitter.com/w685u7zjKS
— Mario Nawfal (@MarioNawfal) février 12, 2025
Un juge fédéral au Delaware a estimé que Ross Intelligence ne pouvait pas copier la technologie, les informations et les documents de l'entreprise afin de créer une plateforme juridique concurrente basée sur l'IA. La décision du juge de circuit des États-Unis Stephanos Bibas marque la première décision rendue par un tribunal américain sur la question très surveillée de l'usage loyal dans les litiges relatifs au droit d'auteur liés à l'IA.
Il est clair que les entreprises d'IA pourraient avoir une année difficile avec les accusations de contrefaçon.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Florence Muchai
Florence couvre depuis 6 ans l'actualité crypto, du jeu vidéo, de la technologie et de l'IA. Ses études en informatique à l'Université de sciences et technologies de Meru et sa formation en gestion des catastrophes et en diplomatie internationale à l'MMUST lui ont amplement permis de développer des compétences linguistiques, d'observation et techniques. Florence a travaillé au sein du groupe VAP et en tant qu'éditrice pour plusieurs médias spécialisés dans la crypto.
