Meta de Zuckerberg ha pausado sus esfuerzos para licenciar libros para entrenamiento de IA

Meta dejó de negociar con editoriales sobre acuerdos de licencia para obtener datos de entrenamiento para algunos de sus modelos de IA generativa. Esto se desprende de los nuevos documentos judiciales relacionados con el caso Kadrey contra Meta Platforms.

Los nuevos documentos enviados al tribunal el viernes incluyen fragmentos de las declaraciones de los empleados de Meta, tomadas por los abogados que representan a los demandantes en el caso. Estos documentos muestran que algunos empleados de Meta han concluido que la negociación de licencias de datos de entrenamiento de IA para libros podría no ser escalable.

Sy Choudhury, quien está a cargo de los proyectos de asociación de inteligencia artificial de Meta, dijo que los intentos de Meta de lograr que los escritores se interesaran e involucraran se encontraron con una aceptación muy lenta en términos de participación e interés.

Según la transcripción, Sy Choudhury dijo: “No recuerdo la lista completa, pero recuerdo que habíamos hecho una larga lista después de buscar inicialmente en Internet a los principales editores, etcétera […] y no obtuvimos contacto ni respuesta de muchos de nuestros intentos de contactarlos por teléfono”.

Este es uno de los muchos casos en tribunales estadounidenses que han enfrentado a empresas de IA con escritores, medios de comunicación, artistas visuales, músicos y otros titulares de derechos de autor. OpenAI, Anthropic y otras empresas tecnológicas han sido acusadas de usar su trabajo para entrenar chatbots sin permiso ni pago.

Meta intenta obtener permisos de derechos de autor

Autores como Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates se encuentran entre los demandantes. Desde que se presentó el caso en 2023, los abogados de los demandantes han modificado su demanda varias veces. 

La demanda enmendada más reciente presentada por los abogados de los demandantes afirma que Meta, entre otras cosas, comparó libros pirateados con libros protegidos por derechos de autor que se ofrecían bajo licencia. El objetivo era determinar si valía la pena intentar obtener un acuerdo de licencia con una editorial.

Meta también está acusada de entrenar algunos de sus modelos de IA, incluyendo la famosa serie Llama de modelos "abiertos", con "bibliotecas fantasma" que contienen libros electrónicos robados. La demanda afirma que Meta podría haber utilizado torrents para proteger algunas de las bibliotecas.

Las personas que utilizan el torrent para compartir archivos a través de internet deben "sembrar" o subir simultáneamente los archivos que desean obtener. Los demandantes alegaron que esto constituía una forma de infracción de derechos de autor.

Los expedientes judiciales muestran que Meta dejó de intentar licenciar algunos libros relacionados con la IA a principios de abril de 2023. Explicaron que el problema residía en el tiempo y otros aspectos logísticos. Según una transcripción, Choudhury afirmó que algunas editoriales, especialmente las de ficción, no poseían los derechos del material que Meta planeaba licenciar.

Choudhury dijo: “Me gustaría señalar que, en la categoría de ficción, el equipo de desarrollo comercial nos informó rápidamente que la mayoría de las editoriales con las que estábamos hablando afirmaban que, en realidad, no tenían los derechos para licenciarnos los datos […] Por lo tanto, llevaría mucho tiempo contactar con todos sus autores”.

En ese mismo sentido, una transcripción muestra que Choudhury afirmó que Meta había suspendido los esfuerzos de concesión de licencias relacionados con el desarrollo de IA al menos una vez. Declaró: «Estoy al tanto de los esfuerzos de concesión de licencias, como por ejemplo, cuando intentamos licenciar mundos 3D de diferentes motores y fabricantes de juegos para nuestro equipo de investigación de IA [...] pero recibimos muy poca respuesta, ni siquiera para entablar una conversación». 

La industria estadounidense de la IA, que ha empezado a enfrentarse a la competencia de China, se enfrenta a numerosas demandas. De hecho, OpenAI y Meta afirman que verse obligados a pagar a los titulares de derechos de autor por su material podría acabar con la industria estadounidense de la IA. 

¿Uso legítimo o derechos de autor? – Demandas por IA en EE. UU. en 2025

Tanto los demandantes como los demandados tienen algo que decir. Las empresas tecnológicas han argumentado que sus sistemas de IA hacen un uso legítimo del material protegido por derechos de autor, estudiándolo para aprender a crear contenido nuevo y transformador. Los titulares de derechos de autor argumentan que las empresas copian ilegalmente sus obras para generar contenido rival que amenaza su sustento.

Algunos propietarios de derechos de autor, como las grandes discográficas, el New York Times y varios autores superventas, han seguido insistiendo en sus reclamaciones. Por otro lado, algunos productores de contenido, como Reddit, News Corp y el Financial Times, han empezado a licenciar su trabajo a empresas tecnológicas por su cuenta.

La disputa entre Thomson Reuters y Ross Intelligence muestra cómo los jueces pueden manejar los argumentos de uso legítimo. Thomson Reuters afirmó que Ross robó propiedad intelectual de Westlaw y la utilizó para crear un motor de búsqueda legal basado en inteligencia artificial. Invocando el uso legítimo, Ross negó haber cometido ninguna irregularidad.

🚨🇺🇸EL TRIBUNAL REGLAMENTA QUE EL MATERIAL CON DERECHOS DE AUTOR NO PUEDE USARSE PARA EL ENTRENAMIENTO DE IA

Un juez de distrito de Estados Unidos acaba de aplastar a las empresas de inteligencia artificial, dictaminando que la capacitación sobre contenido protegido por derechos de autor no es un uso justo.

El caso, Thomson Reuters contra Ross Intelligence, podría sentar un precedente devastadordent las empresas de IA… pic.twitter.com/w685u7zjKS

– Mario Nawfal (@MarioNawfal) 12 de febrero de 2025

Un juez federal de Delaware dictaminó que Ross Intelligence no podía copiar la tecnología, la información ni el material de la empresa para crear una plataforma legal competitiva basada en IA. La decisión del juez de circuito estadounidense Stephanos Bibas Ross Intelligence es la primera que toma un tribunal estadounidense sobre el tema, muy vigilado, del uso legítimo en litigios de derechos de autor relacionados con la IA.

Está claro que las empresas de inteligencia artificial podrían tener dificultades este año con las acusaciones de derechos de autor.