Meta de Zuckerberg ha pausado los esfuerzos para licenciar libros para el entrenamiento de IA
- Nuevos documentos judiciales relacionados con el caso Kadrey contra Meta Platforms han revelado que Meta pausó los esfuerzos para licenciar libros para el entrenamiento de IA.
- Los intentos de Meta por atraer y involucrar a escritores se encontraron con una adopción muy lenta en cuanto al compromiso y el interés.
- La disputa entre Thomson Reuters y Ross Intelligence demuestra que los jueces no están de acuerdo con los argumentos de uso justo.
Meta hizo una pausa en las conversaciones con editoriales de libros respecto a acuerdos de licencia para obtener datos de entrenamiento para algunos de sus modelos de IA generativa. Esto ha sido revelado por los nuevos documentos judiciales conectados al caso Kadrey contra Meta Platforms.
Nuevos documentos presentados enviados al tribunal el viernes incluyen partes de los testimonios de empleados de Meta que fueron tomados por abogados que representan a los demandantes en el caso. Estos documentos muestran que algunos empleados de Meta han concluido que negociar licencias de datos de entrenamiento de IA para libros podría no ser escalable.
Sy Choudhury, quien está a cargo de los proyectos de asociación de IA de Meta, dijo que los intentos de Meta por interesar e involucrar a los escritores se encontraron con una adopción muy lenta en cuanto al compromiso y el interés.
Según la transcripción, Sy Choudhury dijo: “No recuerdo la lista completa, pero recuerdo que hicimos una larga lista inicialmente escaneando Internet de las principales editoriales, etc. […] y no obtuvimos contacto ni comentarios de — de muchas de nuestras llamadas en frío para intentar establecer contacto.”
Este es uno de muchos casos en los tribunales de EE. UU. que enfrentó a empresas de IA contra escritores, medios de comunicación, artistas visuales, músicos y otros propietarios de derechos de autor. OpenAI, Anthropic y otras empresas tecnológicas han sido acusadas de usar su trabajo para entrenar chatbots sin permiso o pago.
Meta intenta obtener permisos de derechos de autor
Autores como Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates están entre los demandantes. Desde que el caso se presentó por primera vez en 2023, los abogados de los demandantes han cambiado su demanda varias veces.
La queja enmendada más reciente de los abogados de los demandantes dice que Meta, entre otras cosas, comparó libros piratas con libros con derechos de autor que se ofrecían para licencia. Esto fue para ver si tenía sentido intentar obtener un acuerdo de licencia con una editorial.
Meta también es acusada de entrenar algunos de sus modelos de IA, incluida la famosa serie Llama de modelos “abiertos”, con “bibliotecas sombra” que contienen libros electrónicos robados. La demanda dice que Meta puede haber utilizado el torrent para proteger algunas de las bibliotecas.
Las personas que usan torrent para compartir archivos en internet deben “sembrar”, o subir, los archivos que quieren obtener al mismo tiempo. Los demandantes dijeron que esto era una forma de infracción de derechos de autor.
Los documentos judiciales muestran que Meta dejó de intentar licenciar algunos libros relacionados con IA a principios de abril de 2023. Explicaron que el problema era con la cronología y otras logísticas. Según una transcripción, Choudhury dijo que algunas editoriales, especialmente las editoriales de libros de ficción, en realidad no poseían los derechos sobre el material que Meta estaba pensando licenciar.
Choudhury dijo: “Me gustaría señalar que — en la categoría de ficción, aprendimos rápidamente del equipo de desarrollo empresarial que la mayoría de las editoriales con las que estábamos hablando, ellas mismas representaban que no tenían, en realidad, los derechos para licenciar los datos para nosotros […] Y por lo tanto, tomaría mucho tiempo interactuar con todos sus autores.”
En el mismo sentido, una transcripción muestra que Choudhury dijo que Meta ha detenido los esfuerzos de licencia vinculados al desarrollo de IA al menos una vez antes. Dijo: “Soy consciente de esfuerzos de licencia como, por ejemplo, intentamos licenciar mundos 3D de diferentes motores de juego y fabricantes de juegos para nuestro equipo de investigación de IA […] obtuvimos muy poco compromiso incluso para tener una conversación.”
La industria de la IA de EE. UU., que ha comenzado a enfrentar competencia de China, está enfrentando muchas demandas. De hecho, OpenAI y Meta dicen que verse obligados a pagar a los titulares de derechos de autor por su material podría matar a la industria de la IA de EE. UU.
Uso justo o derechos de autor – Demandas de IA en EE. UU. en 2025
Tanto los demandantes como los demandados tienen algo que decir. Las empresas tecnológicas han argumentado que sus sistemas de IA hacen un uso justo del material con derechos de autor al estudiarlo para aprender a crear nuevo contenido transformador. Los propietarios de derechos de autor argumentan que las empresas copian ilegalmente sus obras para generar contenido rival que amenaza sus medios de vida.
Algunas personas que poseen derechos de autor, como las grandes discográficas, The New York Times y varios autores bestsellers, han seguido presionando sus reclamos. Por otro lado, algunos productores de contenido, como Reddit, News Corp y The Financial Times, comenzaron a licenciar su trabajo a las empresas tecnológicas por su cuenta.
La disputa entre Thomson Reuters y Ross Intelligence muestra cómo los jueces pueden manejar los argumentos de uso justo. Thomson Reuters dijo que Ross robó propiedad intelectual de Westlaw y la usó para crear un motor de búsqueda legal impulsado por IA. Invocando el uso justo, Ross negó haber hecho algo malo.
🚨🇺🇸EL TRIBUNAL DICE QUE EL MATERIAL CON DERECHOS DE AUTOR NO PUEDE USARSE PARA ENTRENAMIENTO DE IA
Un Juez de Distrito de EE. UU. acaba de aplastar a las empresas de IA, dictaminando que el entrenamiento con contenido con derechos de autor no es uso justo.
El caso, Thomson Reuters contra Ross Intelligence, podría sentar un precedente devastador para las empresas de IA… pic.twitter.com/w685u7zjKS
— Mario Nawfal (@MarioNawfal) febrero 12, 2025
Un juez federal en Delaware dijo que Ross Intelligence no podía copiar la tecnología, la información y el material de la empresa para crear una plataforma legal competitiva basada en IA. La decisión del Juez del Circuito de EE. UU. Stephanos Bibas convierte a Ross Intelligence en la primera decisión tomada por un tribunal de EE. UU. sobre la estrechamente vigilada cuestión del uso justo en litigios de derechos de autor relacionados con IA.
Claramente, las empresas de IA podrían tener un año difícil con las acusaciones de derechos de autor.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Florence Muchai
Florence ha estado cubriendo durante los últimos 6 años noticias sobre criptomonedas, juegos, tecnología e inteligencia artificial. Sus estudios de Ciencias de la Computación en la Universidad de Ciencias y Tecnología de Meru y Gestión de Desastres y Diplomacia Internacional en MMUST la dotan adecuadamente de habilidades lingüísticas, de observación y técnicas. Florence ha trabajado en VAP Group y como editora en varias casas de medios de criptomonedas.
