Meta se tomó un descanso de hablar con los editores de libros con respecto a los acuerdos de licencia para obtener datos de capacitación para algunos de sus modelos de IA generativos. Esto ha sido revelado por los nuevos documentos judiciales relacionados con el caso Kadrey v. Meta Platforms.
Las nuevas presentaciones enviadas al tribunal el viernes incluyen partes de las deposiciones de los meta empleados que fueron tomados por abogados que representan a los demandantes en el caso. Estos documentos muestran que algunos meta empleados han concluido que negociar licencias de datos de capacitación de IA para libros podría no ser escalable.
Sy Choudhury, quien está a cargo de los proyectos de Asociación de AI de Meta, dijo que los intentos de Meta de hacer que los escritores interesados e involucrados se encontraran con una aceptación muy lenta en el compromiso y el interés.
Según la transcripción, Sy Choudhury dijo: "No recuerdo toda la lista, pero recuerdo que habíamos hecho una larga lista al buscar inicialmente el Internet de los principales editores, etc. [...] y no obtuvimos contacto y Comentarios de: de muchos de nuestros alcance de llamadas frías para tratar de establecer contacto ".
Este es uno de los muchos casos en los tribunales de los Estados Unidos que enfrentó a las compañías de IA contra escritores, medios de comunicación, artistas visuales, músicos y otros propietarios de derechos de autor. Se han acusado de Operai,
Meta intenta obtener permisos de derechos de autor
Autores como Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates se encuentran entre los demandantes. Desde que el caso se presentó por primera vez en 2023, los abogados de los demandantes han cambiado su demanda varias veces.
La queja enmendada más reciente de los abogados de los demandantes dice que Meta, entre otras cosas, comparó libros pirateados con libros con derechos de autor que se ofrecieron para licencia. Esto fue para ver si tenía sentido tratar de obtener un acuerdo de licencia con un editor.
Meta también está acusado de entrenar algunos de sus modelos AI, incluida la famosa serie de modelos "abiertos", con "bibliotecas de sombras" que contienen libros electrónicos robados. La demanda dice que Meta puede haber usado torrenting para proteger algunas de las bibliotecas.
Las personas que usan torrenting para compartir archivos en Internet tienen que "sembrar" o cargar los archivos que desean obtener al mismo tiempo. Los demandantes dijeron que esta era una forma de infracción de derechos de autor.
Los archivos judiciales muestran que Meta dejaron de tratar de licenciar algunos libros relacionados con la IA a principios de abril de 2023. Explicaron que el problema era con el tiempo y otra logística. Según una transcripción, Choudhury dijo que algunos editores, especialmente los editores de libros de ficción, en realidad no poseían los derechos sobre el material que Meta estaba pensando en las licencias.
Choudhury dijo: "Me gustaría señalar que - en la categoría de ficción, aprendimos rápidamente del equipo de desarrollo de negocios que la mayoría de los editores con los que estábamos hablando, ellos mismos representaban que no tenían, en realidad, el Derechos de licenciar los datos [...] y, por lo tanto, tomaría mucho tiempo interactuar con todos sus autores ".
En la misma luz, una transcripción muestra que Choudhury dijo que Meta ha dejado de los esfuerzos de licencia vinculados al desarrollo de IA al menos una vez antes. Él dijo: "Soy consciente de los esfuerzos de licencia, por ejemplo, tratamos de licenciar mundos 3D de diferentes motores de juegos y fabricantes de juegos para nuestro equipo de investigación de IA [...] Tenemos muy poco compromiso para incluso tener una conversación".
La industria de la IA de los Estados Unidos, que ha comenzado a enfrentar la competencia de China, enfrenta muchas demandas. De hecho, Openai y Meta dicen que verse obligados a pagar a los titulares de derechos de autor por su material podría matar a la industria de la IA de los Estados Unidos.
¿Uso justo o derechos de autor? - US AI demandas en 2025
Tanto los demandantes como los acusados tienen algo que decir. Las compañías tecnológicas han argumentado que sus sistemas de IA hacen un uso justo de material con derechos de autor al estudiarlo para aprender a crear contenido nuevo y transformador. Los propietarios de derechos de autor argumentan que las compañías copian ilegalmente sus obras para generar contenido rival que amenaze sus medios de vida.
Algunas personas que poseen derechos de autor, como grandes sellos discográficos, el New York Times y varios autores más vendidos han seguido presionando sus reclamos. Por otro lado, algunos productores de contenido, como Reddit, News Corp y The Financial Times, comenzaron a licenciar su trabajo a empresas tecnológicas por su cuenta.
La disputa de Thomson Reuters y Ross Intelligence muestra cómo los jueces pueden manejar argumentos de uso justo. Thomson Reuters dijo que Ross robó la propiedad intelectual de Westlaw y la usó para hacer un motor de búsqueda legal con IA. Invocando un uso justo, Ross negó haber hecho algo malo.
🚨🇺🇸 Reglas de la currícula El material con derechos de autor no se puede utilizar para la capacitación de IA
Un juez de distrito estadounidense acaba de aplastar a las empresas de IA, dictaminando que la capacitación en contenido con derechos de autor no es de uso justo.
dent devastadora para las compañías de IA ... pic.twitter.com/w685u7zjks
- Mario Nawfal (@MarionAwfal) 12 de febrero de 2025
Un juez federal en Delaware dijo que Ross Intelligence no podía copiar la tecnología, la información y el material de la compañía para hacer una plataforma legal en competencia basada en la IA. La decisión del juez de circuito de EE. UU. Stephanos Bibas Ross Intelligence es la primera decisión tomada por un tribunal estadounidense sobre el tema de uso justo observado en un litigio de derechos de autor relacionado con la IA.
Claramente, las compañías de IA podrían tenerlo difícil este año con acusaciones de derechos de autor.
Academia Cryptopolitan: ¿Cansado de columpios del mercado? Aprenda cómo DeFi puede ayudarlo a generar ingresos pasivos constantes. Registrarse ahora
