Starlink Илона Маска будет иметь очень высокие долгосрочные затраты для жителей сельских районов США

Федеральная программа широкополосного доступа стоимостью $42 миллиарда пересматривается, и Starlink Илона Маска может получить наибольшую выгоду. Государственные и федеральные чиновники говорят, что спутники могут быть дешевле на начальном этапе, но дороже в долгосрочной перспективе. Некоторые опасаются, что этот сдвиг приведет к тому, что жители сельских районов США будут платить больше, в то время как компания миллиардера будет извлекать прибыль.

Администрация Трампа изменяет инициативу стоимостью $42 миллиарда, называемую Программой развертывания для обеспечения эквивалентного доступа к широкополосной связи, известную как BEAD. Эта программа изначально была разработана для обеспечения быстрого и стабильного интернета в каждом доме в Соединенных Штатах. При предыдущем подходе, сформированном в администрации Байдена, предпочтение отдавалось оптоволоконным линиям. Эти линии могут быть дорогими в установке — по крайней мере $1 500 за объект, согласно одному из государственных чиновников — но они служат десятилетиями при надлежащем обслуживании. 

Теперь, благодаря лоббированию Илона Маска и его союзников, спутниковые интернет-сервисы, такие как Starlink, могут получить большую долю финансирования.

Несколько государственных и бывших федеральных чиновников, которые говорили с Bloomberg на условиях анонимности, видят проблемы в этом новом направлении. Они считают, что оптоволокно по-прежнему более рентабельно в долгосрочной перспективе, несмотря на более высокие первоначальные затраты на установку. 

Один из государственных чиновников представил данные, показывающие, что спутниковый сервис обойдется потребителям на 53% дороже за 30 лет по сравнению с оптоволокном. Этот же чиновник отметил, что обслуживание спутникового сервиса может быть более чем в два раза дороже в тот же период. Критики сдвига опасаются, что американцы, особенно в сельских регионах, могут остаться с сервисом, который дешевле в установке, но гораздо дороже в обслуживании в долгосрочной перспективе.

Эван Фейнман, который служил директором программы широкополосного доступа в администрации Байдена до своего недавнего ухода, раскритиковал новый подход министра торговли Говарда Лутника. По его мнению, преимущества спутниковых интернет-провайдеров не обязательно означают лучшие результаты для потребителей. 

Фейнман сказал: «Похоже, нет четкого понимания различий между этими технологиями, а также долгосрочных последствий выбора одного варианта вместо другого». Фейнман также предупредил коллег в электронном письме, что Министерство торговли может идти по пути «оставления всей или части сельской Америки с худшим интернетом, чтобы сделать самого богатого человека в мире еще богаче».

Лутник объяснил, что пересмотры направлены на устранение того, что он назвал «предвзятостью в отношении определенных технологий» в программе, одобренной Конгрессом в 2021 году. Он также указал на отсутствие прогресса в развертывании услуг в рамках первоначальной структуры. Он утверждает, что более «технологически нейтральный подход» даст налогоплательщикам лучшую сделку. 

В заявлении его офиса говорится, что программа BEAD должна предоставлять интернет «по самой низкой стоимости», и что фокус предыдущей администрации на оптоволокне мог замедлить развертывание.

Национальное управление телекоммуникаций и информации (NTIA), ветвь Министерства торговли, ведущая эту работу, поддержало эту точку зрения. Представитель заявил: «Программа BEAD пересматривается для принятия технологически нейтрального подхода — необходимого исправления одностраничного подхода предыдущей администрации. Вместо того чтобы отдавать предпочтение определенной технологии, программа BEAD будет строго ориентирована на результаты, чтобы штаты могли предоставлять доступ к интернету по самой низкой стоимости».

Анализ штатов показывает, что оптоволокно для четверти миллиона домов будет на $4 миллиарда дешевле, чем Starlink

Некоторые лидеры широкополосных сетей в штатах не согласны с этим обоснованием, особенно когда речь идет о определении того, что означает «самая низкая стоимость» на протяжении нескольких десятилетий. Согласно первоначальному плану, спутниковые провайдеры могли конкурировать за предоставление доступа только в том случае, если стоимость установки оптоволокна в данном районе превышала определенный лимит на объект. 

Штатам было разрешено самостоятельно определять этот порог. Например, Луизиана была готова потратить до $100 000 на одно оптоволоконное подключение, если это необходимо. Теперь, как сообщается, Лутник рассматривает возможность установления единого национального стандарта вместо того, чтобы позволять каждому штату проводить расчеты для местных проектов.

Любая формула, опирающаяся на меньшие первоначальные инвестиции, может направить больше финансирования на спутниковые решения. Starlink Маска, работающая под эгидой Space Exploration Technologies Inc., является одним из двух активных провайдеров спутникового интернета на низкой околоземной орбите в стране. Starlink предлагает стандартный домашний комплект примерно за $600, хотя эти затраты иногда варьируются. Однако спутники требуют замены примерно каждые пять лет, что, согласно анализу штата, увеличивает общие затраты в долгосрочной перспективе.

Тот же анализ показывает, что развертывание оптоволоконной сети для 250 тысяч домов обойдется на 4 миллиарда долларов дешевле, чем предоставление спутникового обслуживания в этих же локациях в течение 30 лет. Домохозяйства также сэкономят в среднем 15 600 долларов каждое при использовании оптоволоконной инфраструктуры за тот же период. Критики нового плана подчеркивают, что немедленная экономия, связанная с приобретением спутникового оборудования, может выглядеть привлекательно, но в итоге потребители и сообщества будут платить больше на протяжении десятилетий.

Сторонники спутниковых технологий утверждают, что эти опасения не учитывают постоянно меняющуюся отрасль. Они отмечают, что пропускная способность спутникового широкополосного доступа растет по мере запуска новых спутников на низкую околоземную орбиту. Они также указывают, что государственная помощь иногда помогает провайдерам на базе оптоволокна удерживать цены для потребителей на низком уровне, в то время как спутниковые услуги, такие как Starlink, пока не получили аналогичных субсидий. Том Страуп, президент Ассоциации спутниковой индустрии, заявил: «Существует несколько спутниковых компаний, способных предоставлять широкополосный доступ сегодня. Мы надеемся, что проводимые проверки сделают несколько спутниковых компаний имеющими право на получение финансирования».

Starlink может получить от $10 млрд до $20 млрд

Согласно The Wall Street Journal, Starlink уже получил право на получение около 4,1 миллиарда долларов в соответствии с действующими правилами эпохи Байдена. Если движение в сторону более сильного приоритета спутниковых технологий продолжится, эта сумма может вырасти до 10–20 миллиардов долларов. Наблюдатели говорят, что этот сдвиг может улучшить финансовое положение космического предприятия Илона Маска, которое уже имеет созвездие из 7000 спутников на орбите вокруг планеты. Однако остается вопрос, сможет ли такая система надежно справляться с спросом на быстрый и доступный интернет по всей стране.

Сторонники оптоволокна также подчеркивают местные выгоды от прокладки линий в сообществе. Строительство оптоволоконных сетей требует участия местных бригад и технического персонала, что может создавать рабочие места в регионе. Напротив, производство и запуск спутников обычно происходят на специализированных объектах, которые, как правило, не нанимают местных жителей в сельских городах, нуждающихся в обслуживании больше всего. Некоторые государственные чиновники рассматривают оптоволокно как более значимые инвестиции в собственную экономику, тогда как спутники могут сместить фокус роста в другие регионы.

Лутник и его команда все еще изучают, как именно изменить программу BEAD. Этот пересмотр включает вопрос о том, следует ли лишить штаты права самостоятельно устанавливать пороги стоимости для проектов оптоволокна. Если будет установлен национальный стандарт, штаты с обширными сельскими районами опасаются, что они могут потерять возможность инвестировать в оптоволокно, поскольку на первый взгляд оно кажется более дорогим. Скептики предлагаемых изменений утверждают, что Министерство торговли должно сосредоточиться на том, сколько будут платить домохозяйства в течение 30 лет, а не только на самых дешевых начальных предложениях.