Starlink de Elon Musk tendrá costos muy altos a largo plazo para los estadounidenses rurales

Starlink de Elon Musk tendrá costos muy altos a largo plazo para los estadounidenses rurales

Un programa federal de banda ancha valorado en 42.000 millones de dólares está siendo revisado, y Starlink de Elon Musk podría ser el que más se beneficie. Funcionarios estatales y federales dicen que los satélites podrían ser más baratos al principio, pero más costosos con el tiempo. Algunos temen que este cambio deje a los estadounidenses rurales pagando un extra mientras una empresa de un multimillonario obtiene beneficios. La administración Trump está modificando una iniciativa de 42.000 millones de dólares llamadaPrograma de Equidad y Acceso a la Banda Ancha 

, conocido como BEAD. Este programa fue diseñado originalmente para llevar internet rápido y constante a cada hogar en los Estados Unidos. Bajo el enfoque anterior, que tomó forma durante la administración Biden, se favorecían las líneas de fibra óptica. Esas líneas pueden ser costosas de instalar, al menos 1.500 dólares por ubicación, según un funcionario estatal, pero duran décadas si se mantienen.

Ahora, gracias al cabildeo de Elon Musk y sus aliados, los servicios de internet por satélite como Starlink podrían terminar con una parte mayor de la financiación. Bloomberg bajo condición de anonimato, ven problemas con esta nueva dirección. Creen que la fibra óptica sigue siendo más rentable a largo plazo, aunque tenga un costo de instalación inicial más alto. 

Un funcionario estatal compartió datos que muestran que el servicio por satélite costaría a los consumidores un 53 % más durante 30 años en comparación con la fibra. Ese funcionario también señaló que el servicio por satélite podría ser más del doble de costoso de mantener en ese mismo período. Los críticos del cambio temen que los estadounidenses, particularmente en regiones rurales, puedan quedarse con un servicio que es más barato de instalar pero mucho más caro con el tiempo.

Evan Feinman, quien se desempeñó como director del programa de banda ancha durante la administración Biden hasta su reciente partida, criticó el nuevo enfoque del Secretario de Comercio, Howard Lutnick. En su opinión, los beneficios de los proveedores de internet por satélite no necesariamente significan mejores resultados para los consumidores. 

Feinman dijo: «Parece no haber una comprensión clara de la diferencia entre estas tecnologías ni de los impactos a largo plazo de hacer una elección frente a otra». Feinman también advirtió a sus colegas en un correo electrónico que el Departamento de Comercio podría estar en un camino para «dejar toda o parte de la América rural con un peor internet para que podamos hacer aún más rico al hombre más rico del mundo».

Lutnick explicó que las revisiones tienen como objetivo abordar lo que él denominó «favoritismo hacia ciertas tecnologías» en el programa, aprobado por el Congreso en 2021. También señaló la falta de progreso en el despliegue de servicios bajo el marco original. Afirma que un enfoque más «neutral en cuanto a la tecnología» dará a los contribuyentes la mejor oferta. 

Una declaración de su oficina dice que el programa BEAD necesita entregar internet «al menor costo posible», y que el enfoque de la administración anterior en la fibra puede haber ralentizado los despliegues.

La Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), la rama del Comercio que lidera el esfuerzo, hizo eco de esta opinión. Un portavoz declaró: «El programa BEAD se está renovando para adoptar un enfoque neutral en cuanto a la tecnología, una corrección necesaria del enfoque de talla única de la administración anterior. En lugar de poner un pulgar en la balanza a favor de una tecnología en particular, el programa BEAD estará rigurosamente impulsado por los resultados, para que los estados puedan proporcionar acceso a internet al menor costo».

El análisis estatal muestra que la fibra en un cuarto de millón de hogares sería 4.000 millones de dólares más barata que Starlink

Algunos líderes de banda ancha estatal discrepan con ese razonamiento, especialmente cuando se trata de definir qué significa «menor costo» durante varias décadas. Bajo el plan original, los proveedores de satélite generalmente solo podían competir para proporcionar acceso si el costo de instalar fibra en un área determinada superaba un límite por ubicación. 

Se permitía a los estados decidir ese umbral ellos mismos. Louisiana, por ejemplo, estaba lista para gastar hasta 100.000 dólares en una sola conexión de fibra si era necesario. Ahora, se informa que Lutnick está considerando si establecer un único punto de referencia nacional en lugar de permitir que cada estado haga los cálculos para los proyectos locales.

Cualquier fórmula que dependa de una inversión inicial más pequeña podría dirigir más financiación hacia soluciones por satélite. Starlink de Musk, que opera bajo Space Exploration Technologies Inc., es uno de los dos únicos proveedores activos de internet por satélite de órbita baja en el país. Starlink ofrece un kit residencial estándar por alrededor de 600 dólares, aunque estos costos a veces varían. Sin embargo, los satélites involucrados requieren reemplazo aproximadamente cada cinco años, lo que, según el análisis estatal, aumenta los costos generales a largo plazo.

El mismo análisis muestra que desplegar fibra en un cuarto de millón de hogares terminaría siendo 4.000 millones de dólares más barato que proporcionar servicio por satélite a esa misma cantidad de ubicaciones durante 30 años. Los hogares también ahorrarían un promedio de 15.600 dólares cada uno bajo una configuración de fibra durante ese mismo período. Los críticos del nuevo plan enfatizan que los ahorros inmediatos asociados con el hardware por satélite pueden parecer atractivos, pero podrían dejar a los clientes y comunidades pagando más durante las décadas.

Los defensores de los satélites dicen que estas preocupaciones no tienen en cuenta una industria en constante cambio. Señalan que la capacidad de banda ancha por satélite está aumentando a medida que más satélites se lanzan a la órbita baja de la Tierra. También señalan que la asistencia gubernamental a veces ayuda a los proveedores basados en fibra a mantener los precios para los consumidores bajos, mientras que los servicios por satélite como Starlink aún no se han beneficiado de subsidios similares. Tom Stroup, presidente de la Asociación de la Industria Satelital, dijo: «Hay múltiples empresas de satélite capaces de proporcionar banda ancha hoy. Esperamos que los exámenes que están en curso hagan elegibles a múltiples empresas de satélite para la financiación».

Starlink podría recibir entre $10 mil millones – $20 mil millones

Según The Wall Street Journal, Starlink ya está destinado a recibir alrededor de 4.100 millones de dólares bajo las reglas actuales de la era Biden. Si el movimiento hacia una mayor preferencia por los satélites se lleva a cabo, esa cifra podría aumentar a algún lugar entre 10.000 millones y 20.000 millones de dólares. Los observadores dicen que este cambio podría impulsar las finanzas de la empresa espacial de Musk, que ya tiene una constelación de 7.000 satélites orbitando el planeta. Sin embargo, la pregunta sigue siendo si tal sistema puede manejar de manera confiable la demanda de internet rápido y asequible en todo el país.

Los partidarios de la fibra también destacan los beneficios locales de instalar líneas en una comunidad. La construcción de fibra requiere equipos y personal técnico locales, lo que puede crear empleos dentro de un área. Por el contrario, la fabricación de satélites y las operaciones de lanzamiento tienden a ocurrir en instalaciones especializadas, que generalmente no contratan trabajadores locales en las zonas rurales que más necesitan el servicio. Algunos funcionarios estatales ven la fibra como una inversión más en sus propias economías, mientras que los satélites pueden desplazar el enfoque del crecimiento hacia otras regiones.

Lutnick y su equipo aún están revisando cómo modificar exactamente el programa BEAD. Esa revisión incluye si se debe eliminar la discrecionalidad de los estados para establecer umbrales de costos para proyectos de fibra. Si se establece un punto de referencia nacional, los estados con amplias áreas rurales temen perder la oportunidad de invertir en fibra, ya que parece más costoso a primera vista. Los escépticos de los cambios propuestos dicen que el Departamento de Comercio debería centrarse en lo que pagarán los hogares durante 30 años, no solo en las ofertas iniciales más baratas.