Le projet Starlink d'Elon Musk aura des coûts très élevés à long terme pour les Américains vivant en zone rurale

Un programme fédéral d'accès à Internet haut débit de 42 milliards de dollars est en cours de révision, et Starlink, le projet d'Elon Musk, pourrait bien en tirer le plus grand profit. Selon des responsables étatiques et fédéraux, les satellites pourraient être moins chers au départ, mais leur coût augmenterait avec le temps. Certains craignent que cette évolution n'entraîne une surconsommation pour les Américains vivant en zone rurale, tandis qu'une entreprise appartenant à un milliardaire engrangerait des bénéfices.

L'administration Trump modifie un programme de 42 milliards de dollars, le Broadband Equity and Access Deployment Program(BEAD). Ce programme visait initialement à fournir un accès internet rapide et fiable à chaque foyer américain. L'approche précédente, mise en place sous l'administration Biden, privilégiait la fibre optique. Bien que son installation puisse s'avérer coûteuse (au moins 1 500 dollars par emplacement, selon un responsable d'État), ce type de fibre a une durée de vie de plusieurs décennies si elle est bien entretenue. 

Grâce au lobbying d'Elon Musk et de ses alliés, les services internet par satellite comme Starlink pourraient désormais obtenir une part plus importante du financement.

Plusieurs responsables d'État et anciens responsables fédéraux, s'exprimant sous couvert d'anonymat auprès de Bloomberg , entrevoient des problèmes avec cette nouvelle orientation. Ils estiment que la fibre optique reste plus rentable à long terme, malgré un coût d'installation initial plus élevé. 

Un responsable d'État a présenté des données montrant que le service par satellite coûterait aux consommateurs 53 % plus cher sur 30 ans que la fibre optique. Il a également souligné que le coût de maintenance de ce service pourrait être plus de deux fois supérieur durant cette même période. Les détracteurs de cette transition craignent que les Américains, notamment en zone rurale, ne se retrouvent avec un service moins cher à l'installation, mais beaucoup plus onéreux à long terme.

Evan Feinman, qui a dirigé le programme pour le haut débit sous l'administration Biden jusqu'à son récent départ, a critiqué la nouvelle approche du secrétaire au Commerce, Howard Lutnick. Selon lui, les avantages des fournisseurs d'accès Internet par satellite ne se traduisent pas nécessairement par de meilleurs résultats pour les consommateurs. 

Feinman a déclaré : « Il ne semble pas y avoir de compréhension claire de la différence entre ces technologies, ni des conséquences à long terme du choix d'une technologie plutôt qu'une autre. » Dans un courriel adressé à ses collègues, elle a également averti que le ministère du Commerce pourrait être en train de « priver tout ou partie des zones rurales américaines d'un accès internet de qualité inférieure afin d'enrichir encore davantage l'homme le plus riche du monde. »

Lutnick a expliqué que ces modifications visaient à corriger ce qu'il a qualifié de « favoritisme envers certaines technologies » au sein du programme, approuvé par le Congrès en 2021. Il a également souligné le manque de progrès dans le déploiement du service selon le cadre initial. Il affirme qu'une approche plus « neutre sur le plan technologique » serait plus avantageuse pour les contribuables. 

Un communiqué de son bureau indique que le programme BEAD doit fournir un accès internet « au moindre coût » et que l'accent mis par l'administration précédente sur la fibre optique a peut-être ralenti les déploiements.

L'Administration nationale des télécommunications et de l'information (NTIA), branche du département du Commerce qui pilote le projet, a partagé ce point de vue. Un porte-parole a déclaré : « Le programme BEAD est en cours de refonte afin d'adopter une approche technologiquement neutre, une correction nécessaire par rapport à l'approche uniforme de l'administration précédente. Au lieu de privilégier une technologie en particulier, le programme BEAD sera rigoureusement axé sur les résultats, permettant ainsi aux États de fournir un accès à Internet au moindre coût. »

Une analyse de l'État montre que le déploiement de la fibre optique dans 250 000 foyers coûterait 4 milliards de dollars de moins que Starlink

Certains responsables du haut débit au niveau des États contestent ce raisonnement, notamment en ce qui concerne defide ce que signifie « coût le plus bas » sur plusieurs décennies. Selon le plan initial, les fournisseurs d'accès par satellite ne pouvaient généralement proposer un accès que si le coût d'installation de la fibre optique dans une zone donnée dépassait un certain seuil par emplacement. 

Les États étaient libres de fixer eux-mêmes ce seuil. La Louisiane, par exemple, était prête à dépenser jusqu'à 100 000 dollars pour un seul raccordement à la fibre optique si nécessaire. Désormais, Lutnick envisagerait d'établir un seuil national unique plutôt que de laisser chaque État effectuer les calculs pour ses projets locaux.

Toute formule privilégiant un investissement initial plus faible pourrait orienter davantage de financements vers les solutions satellitaires. Starlink, le projet d'Elon Musk opérant sous l'égide de Space Exploration Technologies Inc., est l'un des deux seuls fournisseurs d'accès internet par satellite en orbite basse actuellement en activité aux États-Unis. Starlink propose un kitdentstandard pour environ 600 dollars, bien que ce prix puisse varier. Cependant, les satellites utilisés doivent être remplacés environ tous les cinq ans, ce qui, selon une analyse de l'État, augmente les coûts globaux à long terme.

La même analyse montre que le déploiement de la fibre optique jusqu'à 250 000 foyers coûterait 4 milliards de dollars de moins que la fourniture d'un service par satellite à un nombre équivalent de localités sur une période de 30 ans. Les ménages économiseraient également en moyenne 15 600 dollars chacun grâce à la fibre optique sur cette même période. Les détracteurs du nouveau plan soulignent que les économies immédiates liées à l'équipement satellite peuvent paraître intéressantes, mais pourraient se traduire par des coûts supplémentaires pour les clients et les collectivités sur le long terme.

Les défenseurs du satellite affirment que ces inquiétudes ne tiennent pas compte de l'évolution constante du secteur. Ils soulignent que la capacité du haut débit par satellite augmente avec le lancement de nouveaux satellites en orbite terrestre basse. Ils font également remarquer que les aides publiques permettent parfois aux fournisseurs de fibre optique de maintenir des prix bas pour les consommateurs, tandis que les services par satellite comme Starlink n'ont pas encore bénéficié de subventions similaires. Tom Stroup,dent de la Satellite Industry Association, a déclaré : « Plusieurs entreprises de satellites sont aujourd'hui capables de fournir du haut débit. Nous espérons que les examens en cours permettront à plusieurs d'entre elles de prétendre à des financements. »

Starlink pourrait recevoir entre 10 et 20 milliards de dollars

Selon le Wall Street Journal, Starlink devrait déjà recevoir environ 4,1 milliards de dollars en vertu des règles actuelles de l'administration Biden. Si la priorité accordée aux satellites plus lourds est maintenue, ce montant pourrait atteindre entre 10 et 20 milliards de dollars. Les observateurs estiment que ce changement pourrait renforcer les finances de l'entreprise spatiale d'Elon Musk, qui compte déjà une constellation de 7 000 satellites en orbite autour de la Terre. La question demeure cependant de savoir si un tel système peut répondre de manière fiable à la demande d'internet rapide et abordable à travers le pays.

Les partisans de la fibre optique soulignent également les avantages locaux de son installation au sein d'une communauté. Le déploiement de la fibre nécessite des équipes et du personnel technique locaux, ce qui peut créer des emplois dans la région. À l'inverse, la fabrication et le lancement de satellites se déroulent généralement dans des installations spécialisées, qui n'embauchent généralement pas de main-d'œuvre locale dans les zones rurales qui ont le plus besoin de ce service. Certains responsables d'État considèrent la fibre optique comme un investissement plus important pour leur propre économie, tandis que les satellites pourraient déplacer le centre de croissance vers d'autres secteurs.

Lutnick et son équipe examinent encore les modifications à apporter au programme BEAD. Cet examen porte notamment sur l'opportunité de supprimer la marge de manœuvre des États pour fixer les seuils de coûts des projets de fibre optique. Si un référentiel national est instauré, les États aux vastes zones rurales craignent de perdre l'opportunité d'investir dans la fibre, celle-ci paraissant plus onéreuse au premier abord. Les sceptiques quant aux changements proposés estiment que le ministère du Commerce devrait se concentrer sur le coût total pour les ménages sur 30 ans, et non pas uniquement sur les offres initiales les plus basses.