Elon Musks Starlink wird langfristige hohe Kosten für ländliche Amerikaner haben

Ein bundesweites Breitbandprogramm im Wert von 42 Milliarden US-Dollar wird überarbeitet, und Elon Musks Starlink könnte am meisten profitieren. Staats- und Bundesbeamte sagen, dass Satelliten zunächst günstiger, aber im Laufe der Zeit teurer sein könnten. Einige befürchten, dass diese Verschiebung ländliche Amerikaner dazu bringt, zusätzliche Kosten zu zahlen, während das Unternehmen eines Milliardärs Gewinne erzielt.

Die Trump-Regierung ändert eine 42 Milliarden US-Dollar umfassende Initiative namens „ Broadband Equity and Access Deployment Program“, bekannt als BEAD. Dieses Programm wurde ursprünglich konzipiert, um schnelles, konsistentes Internet in jedem Haushalt in den Vereinigten Staaten verfügbar zu machen. Unter dem früheren Ansatz, der während der Biden-Regierung Gestalt annahm, wurden Glasfaserleitungen bevorzugt. Diese Leitungen können teuer in der Installation sein – mindestens 1.500 US-Dollar pro Standort, so ein Beamter eines Bundesstaates – aber sie halten bei Wartung Jahrzehnte lang. 

Dank Lobbyarbeit von Elon Musk und seinen Verbündeten könnten Satelliten-Internetdienste wie Starlink nun einen größeren Anteil an den Fördermitteln erhalten.

Mehrere Beamte auf Bundes- und Staatsebene, die mit Bloomberg unter der Bedingung der Anonymität sprachen, sehen Probleme mit dieser neuen Richtung. Sie sind der Ansicht, dass Glasfaser langfristig immer noch kosteneffektiver ist, obwohl die Installationskosten zunächst höher sind. 

Ein Beamter eines Bundesstaates legte Daten vor, die zeigten, dass der Satellitendienst für Verbraucher über 30 Jahre hinweg 53 % mehr kosten würde als Glasfaser. Dieser Beamte merkte auch an, dass die Wartungskosten für den Satellitendienst in diesem Zeitraum mehr als doppelt so hoch sein könnten. Kritiker der Wende befürchten, dass Amerikaner, insbesondere in ländlichen Regionen, mit einem Dienst zurückgelassen werden, der zwar günstiger in der Installation ist, aber im Laufe der Zeit viel teurer wird.

Evan Feinman, der bis zu seinem kürzlichen Ausscheiden Direktor des Breitbandprogramms unter der Biden-Regierung war, kritisierte den neuen Ansatz von Handelsminister Howard Lutnick. Seiner Meinung nach bedeuten die Vorteile von Satelliten-Internetanbietern nicht zwangsläufig bessere Ergebnisse für die Verbraucher. 

Feinman sagte: „Es scheint kein klares Verständnis für die Unterschiede zwischen diesen Technologien oder für die langfristigen Auswirkungen der Entscheidung für die eine oder andere zu geben.“ Feinman warnte seine Kollegen auch in einer E-Mail, das Handelsministerium könnte auf dem Weg sein, „ganz oder teilweise ländliche Amerika mit schlechterem Internet zurückzulassen, damit wir den reichsten Mann der Welt noch reicher machen.“

Lutnick erklärte, dass die Überarbeitungen darauf abzielen, was er als „Bevorzugung bestimmter Technologien“ im Programm bezeichnet, das der Kongress 2021 genehmigte. Er verwies auch auf den mangelnden Fortschritt bei der Einführung des Dienstes im ursprünglichen Rahmen. Er behauptet, ein „technoneutraler Ansatz“ werde den Steuerzahlern das beste Angebot bieten. 

Eine Erklärung seines Büros besagt, dass das BEAD-Programm Internet „zu den niedrigsten Kosten“ bereitstellen muss und der Fokus der vorherigen Regierung auf Glasfaser die Bereitstellungen möglicherweise verlangsamt habe.

Die National Telecommunications and Information Administration (NTIA), die dem Handelsministerium unterstellte Behörde, die die Bemühungen leitet, teilte diese Ansicht. Ein Sprecher erklärte: „Das BEAD-Programm wird überarbeitet, um einen technoneutralen Ansatz zu verfolgen – eine notwendige Korrektur des All-in-one-Ansatzes der vorherigen Regierung. Anstatt die Waage für eine bestimmte Technologie zu belasten, wird das BEAD-Programm rigoros ergebnisorientiert gesteuert, damit die Bundesstaaten Internetzugang zu den niedrigsten Kosten bereitstellen können.“

Staatsanalysen zeigen, dass die Verlegung von Glasfaser in einer Viertelmillion Häuser 4 Milliarden US-Dollar günstiger wäre als Starlink

Einige staatliche Breitbandführer stimmen mit dieser Argumentation nicht überein, insbesondere wenn es darum geht, zu definieren, was „niedrigste Kosten“ über mehrere Jahrzehnte bedeutet. Nach dem ursprünglichen Plan konnten Satellitenanbieter im Allgemeinen nur um den Zugang konkurrieren, wenn die Kosten für die Verlegung von Glasfaser in einem bestimmten Bereich pro Standort ein Limit überschritten. 

Den Bundesstaaten war es erlaubt, diese Schwelle selbst zu bestimmen. Louisiana war beispielsweise bereit, im Bedarfsfall bis zu 100.000 US-Dollar für eine einzelne Glasfaserleitung auszugeben. Nun erwägt Lutnick Berichten zufolge, ob er einen einzigen nationalen Maßstab festlegen soll, anstatt jeden Bundesstaat die Berechnungen für lokale Projekte selbst durchführen zu lassen.

Jede Formel, die sich auf eine geringere Anfangsinvestition stützt, könnte mehr Fördermittel in Richtung Satellitenlösungen lenken. Musks Starlink, das unter der Space Exploration Technologies Inc. operiert, ist einer von nur zwei aktiven Anbietern für Satelliten-Internet im niedrigen Erdorbit im Land. Starlink bietet ein Standard-Heimkit für rund 600 US-Dollar an, obwohl diese Kosten manchmal variieren. Die beteiligten Satelliten müssen jedoch etwa alle fünf Jahre ersetzt werden, was laut der Staatsanalyse die Gesamtkosten langfristig erhöht.

Die gleiche Analyse zeigt, dass die Verlegung von Glasfaser in einer Viertelmillion Häuser am Ende 4 Milliarden US-Dollar günstiger wäre als die Bereitstellung von Satellitendiensten für so viele Standorte über 30 Jahre hinweg. Haushalte würden im Rahmen eines Glasfasernetzes über denselben Zeitraum hinweg durchschnittlich 15.600 US-Dollar pro Haushalt sparen. Kritiker des neuen Plans betonen, dass die unmittelbaren Einsparungen im Zusammenhang mit Satellitenhardware zwar attraktiv aussehen mögen, aber Kunden und Gemeinden über die Jahrzehnte hinweg mehr kosten könnten.

Befürworter des Satelliteninternets sagen, dass diese Bedenken eine sich ständig verändernde Branche nicht berücksichtigen. Sie weisen darauf hin, dass die Kapazität des Satelliten-Breitbands zunimmt, da mehr Satelliten in den niedrigen Erdorbit gestartet werden. Sie weisen auch darauf hin, dass staatliche Hilfsprogramme manchmal dabei helfen, dass glasfaserbasierte Anbieter die Verbraucherpreise niedrig halten, während Satellitendienste wie Starlink noch nicht von ähnlichen Subventionen profitiert haben. Tom Stroup, Präsident der Satellite Industry Association, sagte: „Es gibt mehrere Satellitenunternehmen, die heute Breitband bereitstellen können. Wir sind zuversichtlich, dass die laufenden Prüfungen mehrere Satellitenunternehmen für Fördermittel qualifizieren werden.“

Starlink könnte zwischen $10 Milliarden – $20 Milliarden

Laut Die Wall Street Journal, erhalten. Starlink ist bereits nach den aktuellen Regeln aus der Biden-Ära dazu bestimmt, rund 4,1 Milliarden US-Dollar zu erhalten. Wenn die Tendenz zu einer stärkeren Bevorzugung von Satelliten weitergeht, könnte diese Zahl auf einen Betrag zwischen 10 Milliarden und 20 Milliarden US-Dollar steigen. Beobachter sagen, dass diese Verschiebung die Finanzen von Musks weltraumbasiertem Unternehmen stärken könnte, das bereits ein Konstellation von 7.000 Satelliten um die Erde hat. Doch die Frage bleibt, ob ein solches System die Nachfrage nach schnellem, erschwinglichem Internet im ganzen Land zuverlässig bewältigen kann.

Befürworter von Glasfaser heben auch die lokalen Vorteile der Verlegung von Leitungen in einer Gemeinde hervor. Der Bau von Glasfaser erfordert lokale Mannschaften und technisches Personal, was Arbeitsplätze in der Region schaffen kann. Im Gegensatz dazu finden Satellitenfertigung und Startoperationen tendenziell in spezialisierten Einrichtungen statt, die in der Regel keine lokalen Arbeiter in den ländlichen Städten einstellen, die den Dienst am dringendsten benötigen. Einige Beamte auf Staatsebene betrachten Glasfaser eher als eine Investition in ihre eigene Wirtschaft, während Satelliten den Fokus des Wachstums woanders hin verschieben könnten.

Lutnick und sein Team prüfen noch genau, wie das BEAD-Programm modifiziert werden soll. Diese Überprüfung umfasst auch die Frage, ob den Bundesstaaten das Ermessen genommen werden soll, Kostenschwellen für Glasfaserprojekte festzulegen. Wenn ein nationaler Maßstab eingeführt wird, befürchten Bundesstaaten mit weiten ländlichen Gebieten, die Chance zu verlieren, in Glasfaser zu investieren, da diese auf den ersten Blick teurer erscheint. Skeptiker der vorgeschlagenen Änderungen sagen, das Handelsministerium sollte sich darauf konzentrieren, was Haushalte über 30 Jahre hinweg zahlen, nicht nur auf die günstigsten Angebote.