Запрет на криптовалюты в ИндииВерховный суд Индии провел предварительное слушание по делу о запрете криптовалют в Индии между Резервным банком Индии (RBI) и некоммерческой организацией «Интернет и мобильная ассоциация Индии» (IAMAI).
Ашим Суд является юрисконсультом IAMAI и представляет интересы компаний, занимающихся цифровыми валютами в стране.
Судья поинтересовался у адвоката IAMAI о причинах, по которым криптокомпании и биржи цифровых валют не могут использовать банки, находящиеся вне юрисдикции Резервного банка Индии.
#Криптовалюта против#RBI
Дело сегодня рассматривается в зале суда №
4 под номером 1.Заседание суда возобновится через несколько минут.
После начала заседания суда несколько минут будет отведено на рассмотрение дел, требующих срочного упоминания.
Следите за обновлениями..
— KoinX (@getkoinx) 14 августа 2019 г.
Адвокат разъяснил судье, что банки, находящиеся вне юрисдикции Резервного банка Индии, являются исключительно иностранными банками, что затрудняет осуществление исходящих денежных переводов в соответствии с Законом об управлении иностранной валютой (FEMA).
Судья потребовал от криптокомпании подать заявку и получить необходимые разрешения для преодоления всех препятствий, установленных Законом о валютном регулировании (FEMA), а также использовать иностранные банки.
В этой связи адвокат утверждал, что, согласно Закону о банковском регулировании, Резервный банк Индии превысил свои полномочия, а ранее введенный банковский запрет является незаконным.
Суд еще больше укрепил свою позицию, используя в качестве аргумента против них заявления Резервного банка Индии (RBI). RBI ответил, что у них нет полномочий запрещать цифровые валюты, поскольку криптовалюта до сих пор не признана в качестве монеты или валюты в соответствии с законом.
Запрет — это действие, которое должно быть закреплено за законодательством и не может быть инициировано по собственному желанию. Г-н Суд утверждал, что классификация криптовалют неверно истолковывается, и предоставил разъяснения относительно криптоактивов на основе отчета FCA.
Судья продолжал поддерживать Резервный банк Индии и задавал различные вопросы, например, о применении статьи 45 J Закона о регулировании банковской деятельности. В ходе расследования стало ясно, что вышеупомянутая статья применяется только к небанковским финансовым компаниям, а не к банкам.
В конце просветил судей относительно криптоактивов. Он объяснил, почему некоторые страны не вводят запрет; затем он представил документы о глобальном регулировании в Европе, Японии и Великобритании.
Стоит отметить, что признание различными странами преимуществ и потенциала цифровых валют свидетельствует о том, что преимущества криптоактивов перевешивают их недостатки.
