Interdiction des cryptomonnaies en Inde : la RBI saisit la justice avant le 15 août

La Cour suprême de l'Inde a tenu une audience préliminaire dans l'affaire opposant la Banque de réserve de l'Inde (RBI) à une organisation à but non lucratif, l'Internet & Mobile Association of India (IAMAI), contre l'interdiction des cryptomonnaies en Inde.

Ashim Sood est l'avocat de l'IAMAI et représente les intérêts des entreprises de monnaie numérique du pays.

Le juge a interrogé l'avocat de l'IAMAI sur les raisons pour lesquelles les entreprises de cryptomonnaies et les plateformes d'échange de monnaies numériques ne peuvent pas utiliser des banques qui ne relèvent pas de la juridiction de la RBI.

#Crypto contre#RBI

L'affaire est inscrite
aujourd'hui au rôle du tribunal n° 4, point n° 1.

L'audience va reprendre dans quelques minutes.

Une fois l'audience commencée, quelques minutes seront consacrées aux questions « évoquées en urgence ».

Restez à l'écoute..

— KoinX (@getkoinx) 14 août 2019

L'avocat a informé le juge que les banques situées en dehors de la juridiction de la RBI sont uniquement des banques étrangères, ce qui rend les transferts de fonds sortants difficiles en vertu de la loi sur la gestion des changes (FEMA).

Le juge a demandé aux sociétés de cryptomonnaies de déposer une requête et d'obtenir les autorisations nécessaires pour surmonter tous les obstacles fixés par la FEMA et utiliser des banques étrangères.

L'avocat a plaidé en ce sens que, conformément à la loi sur la réglementation bancaire, la RBI avait outrepassé ses limites et que l'interdiction bancaire précédemment imposée était illégale.

Sood a renforcé sa position en retournant les propos de la RBI contre eux. La RBI a répliqué qu'elle n'avait pas le pouvoir d'interdire les cryptomonnaies car celles-ci ne sont toujours pas reconnues comme monnaie au sens de la loi.

L'interdiction doit être encadrée par la loi et ne peut être décidée arbitrairement. M. Sood a soutenu que la classification des cryptomonnaies est mal interprétée et a apporté des précisions sur les actifs numériques en se référant au rapport de la FCA.

Le juge a continué d'apporter son soutien à la RBI et a posé diverses questions, notamment sur l'application de l'article 45J de la loi sur la réglementation bancaire. Au cours de l'enquête, il est apparu clairement que cet article s'appliquait uniquement aux sociétés financières non bancaires et non aux banques.

En conclusion, Sood a éclairé les juges sur les crypto-actifs par des explications orales. Il a expliqué pourquoi certains pays n'ont pas mis en place d'interdiction, puis a présenté des documents relatifs aux réglementations internationales en Europe, au Japon et au Royaume-Uni.

Il convient de noter que la reconnaissance par divers pays des avantages et du potentiel des monnaies numériques prouve que les avantages l'emportent sur les inconvénients des crypto-actifs.