인도, 암호화폐 금지 조치 관련 RBI, 8월 15일 이전 법원에 소송 제기

인도 대법원은 인도 중앙은행(RBI)과 비영리 단체인 인도 인터넷 및 모바일 협회(IAMAI) 간의 인도 내 암호화폐 금지 조치에 대한 소송에 대해 첫 심리를 개최했습니다.

아심 수드는 IAMAI의 변호사이며, 그는 남아프리카공화국의 디지털 통화 기업들의 이익을 대변하고 있습니다.

판사는 IAMAI 측 변호인에게 암호화폐 기업과 디지털 통화 거래소가 인도중앙은행(RBI)의 관할권 밖에 있는 은행을 이용할 수 없는 이유에 대해 질문했습니다.

#암호화폐 vs.#RBI

이 사건은 오늘 4번 법정에서
1번 안건으로 상정되었습니다.

몇 분 후 재판이 재개될 예정입니다.

재판이 시작되면 "긴급 언급" 사안을 처리하는 데 몇 분이 소요될 것입니다.

계속 지켜봐 주세요.

— 코인엑스 (@getkoinx) 2019년 8월 14일

변호인은 인도중앙은행(RBI)의 관할권 밖에 있는 은행들은 외국 은행에 불과하므로 외환관리법(FEMA)에 따라 해외 송금이 어려워진다는 점을 판사에게 설명했습니다.

판사는 암호화폐 회사들에게 FEMA가 설정한 모든 장애물을 극복하고 해외 은행을 이용하기 위해 필요한 허가를 요청하고 제출하라고 요구했습니다.

이와 관련하여 변호인은 은행 규제법에 따라 RBI가 권한을 남용했으며 이전에 시행된 은행 영업 금지 조치는 불법이라고 주장했습니다.

수드는 인도중앙은행(RBI)의 발언을 인용하며 자신의 입장을 더욱 강화했습니다. RBI는 이에 대해 암호화폐는 법적으로 화폐 또는 통화로 인정되지 않기 때문에 디지털 화폐를 금지할 권한이 없다고 답변했습니다.

금지는 법률에 따라 이루어져야 하며, 임의로 시행될 수 있는 것이 아닙니다. 수드 씨는 암호화폐 분류가 잘못 해석되고 있다고 주장하며, 영국 금융감독청(FCA) 보고서를 통해 암호화 자산에 대한 명확한 설명을 제공했습니다.

판사는 계속해서 RBI를 지지하며 은행규제법 제45조 J항의 시행과 관련하여 여러 질문을 던졌습니다. 조사 과정에서 해당 조항은 은행이 아닌 비은행 금융회사에만 적용된다는 점이 명확히 밝혀졌습니다.

수드는 마지막으로 심사위원들에게 암호화폐 자산에 대해 설명했습니다 음성 설명을 통해. 그는 여러 국가들이 암호화폐 금지 조치를 시행하지 않는 이유를 설명하고, 유럽, 일본, 영국 등지의 국제 규제 관련 자료를 제출했습니다.

여러 국가들이 디지털 화폐의 이점과 잠재력을 인정하고 있다는 점은 암호화폐 자산의 이점이 단점보다 훨씬 크다는 증거라는 점에 주목할 필요가 있습니다.