AAVE достиг глубоких перепроданных уровней на отметке $93 на фоне судебного спора на $71 млн, который может спровоцировать ралли переоценки

Aave торгуется вблизи $93, зажатый в тесном диапазоне, где ослабевающий импульс токена пересекается с судебным спором в федеральном суде США на $71 млн, который продолжает оказывать давление на настроения.

Токен в настоящее время примерно на 37% ниже своей 200-дневной скользящей средней, что подчеркивает устойчивый нисходящий тренд, который еще не стабилизировался.

Индикаторы импульса остаются приглушенными: RSI находится в середине 40-х, а MACD выравнивается, что указывает скорее на консолидацию, чем на возобновление нисходящего ускорения. Ценовое действие также сузилось: AAVE колеблется примерно между $91 и $95 в последних сессиях, отражая продолжающийся баланс между покупателями и продавцами.

Сочетание технического сжатия и правовой неопределенности создало раздвоенную нарративную картину для трейдеров: краткосрочная нерешительность, вызванная замороженными активами, и среднесрочный оптимизм, подпитываемый сигналами накопления и исторически бычьими паттернами возврата к среднему значению.

В центре спора, как сообщало Cryptopolitan, Aave просит федеральный суд США снять арест примерно с $71 млн в ETH, утверждая, что активы принадлежат пользователям протокола. А не подозреваемому северокорейскому хакеру. Средства по-прежнему заблокированы в сети Arbitrum, формируя ядро все более сложного судебного разбирательства.

Этот спор подчеркивает растущее напряжение между усилиями по восстановлению DeFi и кредиторами, стремящимися исполнить давние судебные решения против Северной Кореи. В судебном заявлении от 4 мая 2026 года Aave указало, что судебный арест блокирует возврат активов, восстановленных после эксплойта токена rsETH в Kelp DAO.

Тем временем компания требует немедленного снятия ареста. Если арест останется, требуется минимальный облигационный залог в размере $300 млн от истцов.

«С момента возникновения эксплойта команды сообщества протокола Aave, сообщества Arbitrum и другие участники глобального сообщества DeFi неустанно работали в рамках усилия, называемого „DeFi United“, чтобы вернуть замороженные активы и другую ценность тем, кто пострадал от инцидента с протоколом Aave», — говорится в меморандуме. 

В циркуляре также указывается, что команды стремятся восстановить стабильность и безопасность в протоколе Aave и других протоколах в экосистеме децентрализованных финансов, обеспечивая при этом, чтобы подобные эксплойты больше не происходили.

Последние события свидетельствуют о том, что законодатели ближе, чем когда-либо, к разрешению этих споров. Двухпартийный прорыв в отношении ограничений на доходность стейблкоинов устранил одно из главных препятствий для прогресса, и теперь переговорщики работают над финальным текстом, который позволил бы вознаграждения в криптовалюте, связанные с активностью пользователей, ограничивая при этом выплаты, похожие на проценты, на неиспользуемые балансы.

Эксплойт токена rsETH в Kelp DAO вызывает сомнения в технологии блокчейна

Этот спор возник из-за кибератаки в апреле, связанной с Kelp DAO, известным протоколом ликвидного рестейкинга на блокчейне. В этом сценарии хакер использовал уязвимость в кросс-чейн мосте, связанном с токеном rsETH. После этого хакер воспользовался уязвимостью Aave, используя незаконно полученные активы в качестве залога для заимствования примерно $230 млн в ETH.

Вскоре после инцидента, как ранее сообщало Cryptopolitan, протокол Arbitrum изънял 30,766 ETH, стоимость которых составляла около $73 млн. Затем активы были зарезервированы для восстановления. Аналитики говорят, что первоначальным ожиданием было возвращение восстановленного ETH — первой крупной партии после взлома — жертвам.

Позже эта инициатива эволюционировала в „DeFi United“ в ожидании решений о разморозке ETH и других голосований протоколов. Примечательно, что DeFi United — это чрезвычайная коалиция крупных криптопротоколов, включая Aave, Lido и EtherFi, созданная в апреле 2026 года для восстановления обеспечения rsETH после эксплойта Kelp DAO на $292 млн.

В данном случае истцы, имеющие непогашенные судебные решения против Северной Кореи, указали на высокую вероятность того, что атакующий связан с группировкой Lazarus режима. На основании их аргументов замороженные активы следует считать северокорейской собственностью и изъять.

В своем заявлении истцы начали с признания того, что обвинения в адрес Северной Кореи могут быть действительными. „Однако AaveLLC категорически не согласна с идеей, что эти вопросы могут быть решены юридически путем наложения ареста и изъятия активов, принадлежащих невиновным третьим лицам — в частности, пользователям программного протокола Aave („Протокол Aave“), которые совершенно не связаны с каким-либо предполагаемым правонарушением и не имеют известных связей с Северной Кореей“, — заявили они.

Несмотря на неопределенность относительно виновника, взрыв имел немедленные последствия. Панические выводы быстро опустошили ключевые кредитные пулы, оставив их с критически низкими балансами. Эти внезапные массовые выводы оставили некоторых пользователей неспособными вывести свои депозиты.

В заявлении отмечалось, что средства были изъяты непосредственно у пользователей Aave. Это заявление оспаривает утверждение о том, что они связаны с каким-либо предполагаемым правонарушителем.

Это также ставит под сомнение, qualifies ли DAO Arbitrum как юридическое лицо. Тем временем Aave отказалось быть официальным субъектом, подлежащим методу вручения документов истцами.

Это утверждение может создать юридические препятствия.

Можно ли вернуть украденную криптовалюту, не навредив невиновным пользователям?

Aave утверждает, что заморозка активов — это не только юридический вопрос, но и активно препятствует восстановлению после эксплойта Kelp DAO.

На этом этапе адвокаты истцов заявили, что Предварительное распоряжение против DAO Arbitrum не предназначалось для помощи в возврате средств жертвам протокола Aave; скорее, они отметили, что оно служило противоположной цели.

В заявлении основатель и генеральный директор Aave Стани Кулешов заявил, что «вор не владеет тем, что он украл». Он сравнил ситуацию с вором, крадущим бриллианты, чтобы их вырвали обратно. «Эти средства принадлежат пострадавшим пользователям, у которых они были украдены — конец истории», — сказал он.