AAVE alcanza niveles de sobreventa profundos en 93 dólares, mientras que una disputa legal de 71 millones de dólares prepara el terreno para una revalorización

Aave cotiza cerca de los 93 dólares, atrapado en un rango muy estrecho, ya que el debilitamiento del impulso del token coincide con una disputa judicial federal estadounidense de 71 millones de dólares que sigue afectando la confianza del mercado.

Actualmente, el precio del token se encuentra aproximadamente un 37% por debajo de su media móvil de 200 días, lo que pone de manifiesto una tendencia bajista sostenida que aún no se ha estabilizado por completo.

Los indicadores de impulso se mantienen moderados, con el RSI en torno a los 40 y el MACD aplanándose, lo que apunta más a una consolidación que a una nueva aceleración bajista. La evolución de los precios también se ha estabilizado, con AAVE oscilando entre aproximadamente 91 y 95 dólares en las últimas sesiones, lo que refleja un equilibrio constante entre compradores y vendedores.

La combinación de compresión técnica e incertidumbre legal ha creado una narrativa dividida para los operadores: una indecisión a corto plazo impulsada por activos congelados y un optimismo a medio plazo alimentado por señales de acumulación y patrones históricamente alcistas de reversión a la media.

En el centro de la disputa, según informa Cryptopolitan, Aave solicita a un tribunal federal estadounidense que levante el bloqueo de aproximadamente 71 millones de dólares en ETH, argumentando que los activos pertenecen a los usuarios del protocolo y no a un presunto hacker norcoreano. Los fondos permanecen bloqueados en la red Arbitrum, constituyendo el núcleo de una batalla legal cada vez más compleja.

La disputa pone de manifiesto la creciente tensión entre DeFiAaveAave AaveAaveAaveAave AaveAave afirmó que la congelación ordenada por el tribunal está impidiendo la devolución de los activos recuperados tras la de Kelp DAO explotación del token rsETH

Mientras tanto, la empresa exige el levantamiento inmediato de la congelación de fondos. Si se mantiene, fianza mínima de 300 millones de dólares los demandantes

“Desde que se produjo la vulnerabilidad, equipos de la comunidad del Protocolo Aave , la comunidad de Arbitrum y otros miembros de la comunidad global DeFi han estado trabajando incansablemente como parte de un esfuerzo llamado 'DeFi United' para devolver los activos congelados y otros valores a los afectados por eldentdel Protocolo Aave ”, decía el memorando. 

La circular continúa diciendo que los equipos tienen como objetivo restablecer la estabilidad y la seguridad dentro del Protocolo Aave y otros protocolos en el ecosistema de finanzas descentralizadas, al tiempo que garantizan que no se produzcan nuevamente ataques similares.

Los acontecimientos recientes sugieren que los legisladores están más cerca que nunca de resolver estas disputas. Un avance bipartidista en al rendimiento de las stablecoins ha eliminado uno de los mayores obstáculos para el progreso, y los negociadores trabajan ahora en la redacción final que permitiría recompensas en criptomonedas vinculadas a la actividad del usuario, al tiempo que limitaría los pagos similares a intereses sobre los saldos inactivos.

La vulnerabilidad del token rsETH de Kelp DAO genera dudas sobre la tecnología blockchain

Esta disputa se originó a raíz de una brecha de seguridad cibernética ocurrida en abril que involucró a Kelp DAO, un importante protocolo de re-apuesta líquida en Ethereum. En este caso, un hacker explotó una vulnerabilidad en un puente entre cadenas conectado al token rsETH. Posteriormente, el hacker explotó Aave utilizando activos obtenidos ilícitamente como garantía para obtener préstamos por aproximadamente 230 millones de dólares en ETH.

Poco después del incidentedenttal como informó Cryptopolitan, el protocolo Arbitrum se apropió de 30.766 ETH, con un valor aproximado de 73 millones de dólares. Posteriormente, reservó los activos para su recuperación. Los analistas afirman que la expectativa inicial era que el ETH recuperado —el primer lote importante tras el hackeo— se devolviera a las víctimas.

Posteriormente, esta iniciativa evolucionó hasta convertirse en "DeFi United", a la espera de decisiones sobre el descongelamiento de ETH y otras votaciones de protocolos. Cabe destacar que DeFi United es una coalición de emergencia de los principales protocolos de criptomonedas —incluidos Aave, Lido y EtherFi— formada en abril de 2026 para restablecer el respaldo de rsETH tras una vulnerabilidad que afectó a Kelp DAO por valor de 292 millones de dólares.

En este caso, los demandantes, que tienen sentencias impagas contra Corea del Norte, indicaron una alta probabilidad de que el atacante esté vinculado al Grupo Lázaro del régimen. Según su argumento, los activos congelados deberían considerarse propiedad de Corea del Norte y ser confiscados.

En su demanda, los demandantes comenzaron admitiendo que las acusaciones relacionadas con Corea del Norte podrían ser válidas. «Sin embargo, AaveLLC discrepatronde la idea de que estos asuntos puedan resolverse legalmente mediante la restricción y el embargo de bienes pertenecientes a terceros inocentes, concretamente, a los usuarios del protocolo de software Aave (el "ProtocoloAave "), que no tienen ninguna relación con las presuntas irregularidades y no tienen vínculos conocidos con Corea del Norte», afirmaron.

A pesar de la incertidumbre sobre el culpable, el ataque tuvo consecuencias inmediatas. Los retiros masivos agotaron rápidamente los fondos clave para préstamos, dejándolos con saldos críticamente bajos. Estos retiros repentinos impidieron que algunos usuarios pudieran retirar sus depósitos.

En la documentación se indica que los fondos fueron confiscados directamente a usuarios de Aave . Esta declaración refuta la afirmación de que estén asociados con algún presunto delincuente.

Esto también genera dudas sobre si Arbitrum DAO califica como entidad jurídica. Mientras tanto, Aave se negó a ser una entidad oficial sujeta al método de notificación de los demandantes.

Esta reclamación podría generar obstáculos legales.

¿Es posible recuperar las criptomonedas robadas sin perjudicar a usuarios inocentes?

Aave argumenta que congelar los activos no solo es una cuestión legal, sino que además está obstaculizando activamente la recuperación tras la explotación de Kelp DAO.

En este punto, los abogados de los demandantes declararon que la orden de restricción contra Arbitrum DAO no tenía como objetivo ayudar a recuperar fondos para las víctimas del Protocolo Aave ; más bien, señalaron, tenía el propósito opuesto.

En un comunicado, el fundador y director ejecutivo de Aave, Stani Kulechov, afirmó: «Un ladrón no es dueño de lo que roba». Comparó la situación con la de un ladrón que roba diamantes y luego se los arrebatan. «Estos fondos pertenecen a los usuarios afectados a quienes se los robaron; punto final», concluyó.