Aave conteste le gel de 71 millions de dollars alors que la reprise DeFi se heurte aux allégations concernant la Corée du Nord

Aave, un important protocole de liquidité de finance décentralisée (DeFi), demande à un tribunal fédéral américain de lever le gel d'environ 71 millions de dollars en ETH. L'entreprise affirme que ces actifs appartiennent à ses utilisateurs et non à un pirate informatique nord-coréen présumé. Les fonds sont actuellement bloqués sur le réseau Arbitrum.

Ce différend met en lumière les tensions croissantes entre DeFiAaveAave AaveAaveAaveAave AaveAave a déclaré que le gel ordonné par la justice bloquait la restitution des actifs récupérés suite à l'exploitation du token rsETH de la DAO Kelp .

Dans l'intervalle, la société exige la levée immédiate du gel. Si celui-ci est maintenu, elle réclamera une caution d'au moins 300 millions de dollars de la part des plaignants.

« Depuis l’incident, les équipes des communautés Aave Protocol, Arbitrum et d’autres acteurs de la finance décentralisée DeFi ) travaillent sans relâche dans le cadre de l’initiative «DeFi United » afin de restituer les actifs gelés et autres valeurs aux personnes affectées par l’dentsurvenu sur Aave Protocol. Leur objectif est de rétablir la stabilité et la sécurité d’ Aave Protocol et des autres protocoles de l’écosystème de la finance décentralisée, tout en veillant à ce que de tels incidents ne se reproduisent plus », indique la note. 

Les récents développements indiquent que les législateurs sont plus proches que jamais d'un accord sur ces différends. Une avancée bipartite concernant de rendement des stablecoins a levé l'un des principaux obstacles au progrès, les négociateurs travaillant désormais sur une version finale qui autoriserait les récompenses en cryptomonnaies liées à l'activité des utilisateurs tout en limitant les paiements assimilables à des intérêts sur les soldes inactifs.

L'exploitation de la faille dans le token rsETH de Kelp DAO soulève des doutes quant à la technologie Blockchain

Ce différend trouve son origine dans une cyberattaque survenue en avril et ayant touché Kelp DAO, un protocole de restaking liquide important sur Ethereum. Dans ce contexte, un pirate a exploité une vulnérabilité dans un pont inter-chaînes lié au token rsETH. Il a ensuite utilisé Aave des actifs obtenus illégalement comme garantie pour emprunter environ 230 millions de dollars en ETH via

Peu après l'incidentdentcomme l' a précédemment rapporté Cryptopolitan, le protocole Arbitrum a saisi 30 766 ETH, d'une valeur d'environ 73 millions de dollars. Il a ensuite mis ces actifs de côté en vue de leur récupération. Les analystes indiquent qu'il était initialement prévu que les ETH récupérés – le premier lot important après le piratage – soient restitués aux victimes.

Par la suite, cette initiative a évolué pour devenir «DeFi United », dans l'attente des décisions concernant le dégel d'ETH et d'autres votes relatifs aux protocoles. Il convient de noter que DeFi United est une coalition d'urgence regroupant des protocoles crypto majeurs — dont Aave, Lido et EtherFi — formée en avril 2026 afin de rétablir le soutien au rsETH après une faille de sécurité de 292 millions de dollars chez Kelp DAO.

Dans cette affaire, les plaignants, titulaires de jugements impayés contre la Corée du Nord, ont indiqué une forte probabilité que l'auteur de l'attaque soit lié au groupe Lazarus, organe du régime. Selon leurs arguments, les avoirs gelés devraient être considérés comme la propriété de la Corée du Nord et saisis.

Dans leur requête, les plaignants ont commencé par admettre que les accusations concernant la Corée du Nord pouvaient être fondées. « Toutefois, AaveLLCtronfermement l'idée que ces problèmes puissent être résolus juridiquement par la saisie et le gel des avoirs appartenant à des tiers innocents – en particulier, les utilisateurs du protocole logiciel Aave (le « ProtocoleAave »), qui n'ont aucun lien avec les actes répréhensibles allégués et aucun lien connu avec la Corée du Nord », ont-ils déclaré.

Malgré l'incertitude quant à l'identité du responsable, le piratage a eu des conséquences immédiates. Des retraits paniqués ont rapidement vidé les principales plateformes de prêt, les laissant avec des soldes critiques. Ces retraits massifs et soudains ont empêché certains utilisateurs de retirer leurs dépôts.

Le document précise que les fonds ont été saisis directement auprès des utilisateurs Aave . Cette déclaration conteste toute implication avec un quelconque auteur présumé d'infraction.

Cela soulève également des doutes quant à la qualité de personne morale d'Arbitrum DAO. Par ailleurs, Aave a refusé d'être considérée comme une entité officielle soumise au mode de signification proposé par les demandeurs.

Cette affirmation pourrait engendrer des obstacles juridiques.

Est-il possible de récupérer des cryptomonnaies volées sans nuire aux utilisateurs innocents ?

Aave soutient que le gel des actifs ne constitue pas seulement un problème juridique, mais qu'il entrave activement le redressement suite à l'exploitation de la faille Kelp DAO.

À ce stade, les avocats des plaignants ont déclaré que l'avis de restriction contre Arbitrum DAO n'avait pas pour but d'aider à recouvrer des fonds pour les victimes du protocole Aave ; au contraire, ont-ils noté, il servait l'objectif inverse.

Dans un communiqué, Stani Kulechov, fondateur et PDG d' Aave, a déclaré : « Ce qu'un voleur ne lui appartient pas. » Il a comparé la situation à celle d'un voleur qui dérobe des diamants pour ensuite se les faire reprendre. « Ces fonds appartiennent aux utilisateurs lésés, point final », a-t-il affirmé.