AAVE atteint des niveaux profondément survendus à 93 $ alors qu'un différend juridique de 71 millions de dollars prépare un rallye de repricing

Aave est négocié près de 93 $, pris dans une plage étroitement resserrée alors que le ralentissement du momentum du token croise un différend devant un tribunal fédéral américain de 71 millions de dollars qui continue de peser sur le sentiment.

Le token est actuellement environ 37 % en dessous de sa moyenne mobile à 200 jours, soulignant une tendance baissière soutenue qui n'a pas encore complètement stabilisé.

Les indicateurs de momentum restent discrets, avec un RSI dans les mid-40s et un MACD aplati, pointant davantage vers une consolidation qu'une nouvelle accélération à la baisse. L'action des prix s'est également resserrée, AAVE oscillant entre environ 91 $ et 95 $ lors des sessions récentes, reflétant un équilibre continu entre acheteurs et vendeurs.

La combinaison de la compression technique et de l'incertitude juridique a créé un récit scindé pour les traders : une hésitation à court terme due aux actifs gelés, et une optimisation à moyen terme alimentée par les signaux d'accumulation et les modèles historiquement haussiers de réversion à la moyenne.

Au cœur du différend, comme l'a rapporté Cryptopolitan, Aave demande à un tribunal fédéral américain de lever le gel d'environ 71 millions de dollars en ETH, arguant que les actifs appartiennent aux utilisateurs du protocole. Et non à un pirate informatique nord-coréen présumé. Les fonds restent bloqués sur le réseau Arbitrum, formant le cœur d'un combat juridique de plus en plus complexe.

Le différend met en lumière les tensions croissantes entre les efforts de récupération dans la DeFi et les créanciers cherchant à faire appliquer des jugements de longue date contre la Corée du Nord. Dans un dépôt judiciaire daté du 4 mai 2026, Aave a indiqué que le gel ordonné par le tribunal bloque le retour des actifs récupérés suite à l'exploitation du token rsETH de Kelp DAO.

En attendant, l'entreprise exige la levée immédiate du gel. Si le gel persiste, elle exige une minimum caution de 300 millions de dollars de la part des plaignants.

« Depuis l'exploitation, les équipes de la communauté Aave Protocol, de la communauté Arbitrum et d'autres membres de la communauté DeFi mondiale travaillent sans relâche dans le cadre d'un effort appelé « DeFi United » pour retourner les actifs gelés et d'autres valeurs aux personnes affectées par l'incident du protocole Aave », a déclaré le mémorandum. 

Le communiqué continue en indiquant que les équipes visent à restaurer la stabilité et la sécurité au sein du protocole Aave et d'autres protocoles de l'écosystème de finance décentralisée, tout en s'assurant que de telles exploitations ne se reproduisent pas.

Les développements récents suggèrent que les législateurs sont plus proches que jamais de résoudre ces différends. Une percée bipartite sur les restrictions de rendement des stablecoins a supprimé l'un des plus grands obstacles au progrès, les négociateurs travaillant désormais sur le libellé final qui permettrait des récompenses crypto liées à l'activité des utilisateurs tout en limitant les paiements de type intérêt sur les soldes inactifs.

L'exploitation du token rsETH de Kelp DAO soulève des doutes sur la technologie blockchain

Ce différend est originaire d'une cyberattaque en avril impliquant Kelp DAO, un protocole de restaking liquide prominent sur blockchain. Dans ce scénario, un pirate a exploité une vulnérabilité dans un pont inter-chaînes connecté au token rsETH. Par la suite, le pirate a exploité Aave en utilisant des actifs illicites obtenus comme collatéral pour emprunter environ 230 millions de dollars en ETH.

Peu après l'incident, comme précédemment rapporté par Cryptopolitan, le protocole Arbitrum a saisi 30,766 ETH, d'une valeur d'environ 73 millions de dollars. Il a ensuite réservé les actifs pour leur récupération. Les analystes disent que l'attente initiale était que l'ETH récupéré — le premier lot majeur post-piratage — soit retourné aux victimes.

Plus tard, cet effort a évolué vers « DeFi United » en attendant les décisions de déblocage de l'ETH et d'autres votes de protocole. Il est à noter que DeFi United est une coalition d'urgence de principaux protocoles crypto — y compris Aave, Lido et EtherFi — formée en avril 2026 pour restaurer le soutien du rsETH après une exploitation de 292 millions de dollars de Kelp DAO.

Dans ce cas, les plaignants, qui détiennent des jugements impayés contre la Corée du Nord, ont indiqué une forte probabilité que l'attaquant soit lié au groupe Lazarus du régime. Selon leur argument, les actifs gelés devraient être considérés comme la propriété nord-coréenne et saisis.

Dans leur dépôt, les plaignants ont commencé par admettre que les accusations concernant la Corée du Nord pourraient être valides. « Cependant, Aave LLC est fermement en désaccord avec l'idée que ces questions puissent être résolues légalement en restreignant et en saisissant des actifs appartenant à des tiers innocents — spécifiquement, les utilisateurs du protocole logiciel Aave (le « Protocole Aave »), qui sont complètement étrangers à toute faute alléguée et n'ont aucun lien connu avec la Corée du Nord », ont-ils déclaré.

Malgré l'incertitude quant à l'auteur, la cyberattaque a eu des conséquences immédiates. Des retraits de panique ont rapidement vidé les principaux pools de prêt, les laissant avec des soldes critiques. Ces retraits massifs soudains ont laissé certains utilisateurs incapables de retirer leurs dépôts.

Le dépôt a noté que les fonds ont été saisis directement auprès des utilisateurs d'Aave. Cette déclaration remet en question l'affirmation selon laquelle ils sont associés à tout auteur présumé de faute.

Elle jette également le doute sur le fait que l'Arbitrum DAO soit qualifiée d'entité légale. Parallèlement, Aave a refusé d'être une entité officielle soumise à la méthode de signification des plaignants.

Cette affirmation pourrait créer des obstacles juridiques.

La crypto volée peut-elle être récupérée sans nuire aux utilisateurs innocents ?

Aave soutient que le gel des actifs n'est pas seulement une question juridique, mais entrave activement la récupération suite à l'exploitation de Kelp DAO.

À ce stade, les avocats des plaignants ont déclaré que l'avis de restriction contre Arbitrum DAO n'était pas destiné à aider à récupérer des fonds pour les victimes du protocole Aave ; plutôt, ils ont noté qu'il servait l'objectif inverse.

Dans un communiqué, le fondateur et PDG d'Aave, Stani Kulechov, a déclaré : « Un voleur ne possède pas ce qu'il vole. » Il a comparé la situation à un voleur qui dérobe des diamants, pour qu'ils lui soient repris. « Ces fonds appartiennent aux utilisateurs affectés dont ils ont été volés — fin de l'histoire », a-t-il dit.