DRW critica exchanges de criptomoedas pela falta de neutralidade durante colapso de mercado

Donald R. Wilson, fundador da DRW Holdings LLC, criticou as exchanges de criptomoedas na sexta-feira por violarem um dos princípios mais básicos no comércio; neutralidade.

Falando de Chicago apenas uma semana após a brutal e histórica liquidação de $19 bilhões que eliminou apostas alavancadas depois de Trump reacender a rivalidade com a China, Wilson relatou ter dito à Bloomberg que, se as criptomoedas querem ser levadas a sério pelos jogadores institucionais, as exchanges não podem continuar a agir como se fossem simultaneamente o árbitro e o jogador.

“Se os mercados de criptomoedas aspiram à credibilidade institucional, então as exchanges precisam de ser exatamente isso: locais neutros para negociação,” disse ele.

Wilson não mencionou nomes, mas acreditamos que a sua mensagem fez sentido. Ele acusou algumas plataformas de injetar a sua própria liquidez nas negociações, tanto durante horas normais como no meio do caos, algo que é completamente separado nas finanças tradicionais.

“Na finança tradicional, essa é uma linha bem definida”, disse Wilson. “No cripto, muitas vezes é borrada, e esse é o problema.”

Corretoras suspenderam depósitos enquanto traders lutavam para se manter à tona

Wilson afirmou que algumas plataformas não apenas borraram as linhas, como as fecharam completamente. Ele alegou que certas corretoras suspenderam depósitos durante a venda em massa, impedindo os traders de adicionar fundos para atender às chamadas de margem, o que seria “impensável” em qualquer sistema financeiro bem administrado.

“Esse é o tipo de fragilidade operacional que deve ser corrigida para que o TradFi funcione nestes novos trilhos,” Wilson explicou. Enquanto a Cumberland manteve o comércio durante a queda, outros ficaram presos sem forma de defender as suas posições.

A ausência de comerciantes de futuros comissionados, ou FCMs, no cripto foi outra questão levantada por Donald. Nos modelos tradicionais, os FCMs ficam entre os traders e as corretoras, amortecendo o impacto quando a volatilidade atinge.

Sem eles, Wilson alertou, não há amortecedor. “A maioria das plataformas de cripto não tem esse tipo de amortecedor semelhante a FCM na mistura, o que torna essa abordagem muito mais desafiadora”, disse ele. “As posições são marcadas e liquidadas instantaneamente, e quando a liquidez seca, não há capital intermediário para amortecer o choque, como vimos na semana passada.”

Durante a queda, cerca de $131 bilhões foram perdidos apenas em altcoins, puxados para baixo pelo medo, livros de ordens finos e sistemas de negociação automatizados. Num certo momento, $7 bilhões evaporaram em apenas sessenta minutos. De Nova Iorque a Singapura, os traders foram esmagados enquanto bots de liquidação automatizados inundaram os livros de ordens sem um humano à vista. Como uma equipa de investigação descreveu, “Se você é um trader de criptomoedas totalmente on-chain, testemunhou o armagedom.”

O domínio do Bitcoin caiu enquanto as altcoins colapsaram sob pressão

O impacto se estendeu além dos gráficos de preços. A participação do Bitcoin no mercado total de cripto caiu de quase 65% em julho para 58,5%, com base nos dados da CoinMarketCap.

Essa mudança importa: toda vez que o domínio do Bitcoin cai antes de um crash, o caos geralmente segue. Isso aconteceu em 2019, quando o domínio caiu de 70% para 38% pouco antes de outra enorme eliminação. Esse padrão se repetiu em 2022 e agora novamente em 2025.

Após a poeira baixar, o domínio geralmente se recupera à medida que os investidores recuam para ativos mais seguros. Desta vez, o mercado mais amplo perdeu cerca de US$ 380 bilhões, apagando semanas de ganhos. A liquidez secou. As narrativas perderam força. Os day traders assistiram enquanto as altcoins entravam em espiral.

Sem disjuntores e sem ninguém do outro lado da negociação, os sistemas automatizados correram soltos. A mesma infraestrutura que mantém os mercados de cripto funcionando 24/7 também garantiu que, uma vez que os preços começaram a cair, as perdas não diminuíram.

As chamadas de margem foram executadas por bots, não por corretores. A garantia foi liquidada na hora. Não houve misericórdia, nem atraso, nem espaço para reagir.

Um defeito técnico na Binance exacerbou a venda, e a exchange mais tarde disse que pagou $283 milhões em compensação aos utilizadores afetados. Disse que o defeito não causou a queda do mercado.

“A Hyperliquid é uma blockchain onde cada ordem, negociação e liquidação acontece on-chain”, disse Jeff Yan, co-fundador da plataforma, em uma publicação no X mais tarde. “Qualquer um pode verificar permissivamente a execução da cadeia, incluindo todas as liquidações e sua execução justa para todos os usuários.”