DRW critique vivement les plateformes d'échange de cryptomonnaies pour leur manque de neutralité face à l'effondrement du marché

Donald R. Wilson, le fondateur de DRW Holdings LLC, a dénoncé vendredi les plateformes d'échange de cryptomonnaies pour avoir violé l'un des principes les plus fondamentaux du trading : la neutralité.

S'exprimant depuis Chicago une semaine seulement après la liquidation historique et brutale de 19 milliards de dollars qui a anéanti les paris à effet de levier suite à la résurgence des tensions entre Trump et la Chine, Wilson aurait déclaré à Bloomberg que si les cryptomonnaies veulent être prises au sérieux par les acteurs institutionnels, les plateformes d'échange ne peuvent plus se comporter comme si elles étaient à la fois l'arbitre et le joueur.

« Si les marchés des cryptomonnaies aspirent à une crédibilité institutionnelle, alors les plateformes d'échange doivent être précisément cela : des lieux neutres pour les transactions », a-t-il déclaré.

Wilson n'a cité aucun nom, mais nous pensons que son message a fait mouche. Il a accusé certaines plateformes d'injecter leurs propres liquidités dans les transactions, aussi bien pendant les heures normales qu'en pleine crise, une pratique totalement étrangère à la finance traditionnelle.

« En finance traditionnelle, la frontière est nette », a déclaré Wilson. « Dans le monde des cryptomonnaies, elle est souvent floue, et c'est un problème. »

Les plateformes d'échange ont suspendu les dépôts alors que les traders luttaient pour survivre

Wilson a déclaré que certaines plateformes non seulement brouillaient les frontières, mais les fermaient purement et simplement. Il a affirmé que certaines bourses avaient suspendu les dépôts pendant la chute des cours, empêchant ainsi les traders d'ajouter des fonds pour répondre aux appels de marge, ce qui serait « impensable » dans tout système financier bien géré.

« C’est ce type de fragilité opérationnelle qu’il faut corriger pour que TradFi puisse fonctionner correctement sur ces nouvelles bases », a expliqué. Alors que Cumberland a continué à trader pendant toute la crise, d’autres se sont retrouvés bloqués, sans aucun moyen de défendre leurs positions.

L'absence de courtiers en contrats à terme (FCM) dans le secteur des cryptomonnaies était un autre point soulevé par Donald. Dans les systèmes traditionnels, les FCM servent d'intermédiaires entre les traders et les plateformes d'échange, atténuant ainsi l'impact des fortes fluctuations de la volatilité.

Sans ces mécanismes, prévient Wilson, il n'y a pas de filet de sécurité. « La plupart des plateformes de cryptomonnaies ne disposent pas de ce type de filet de sécurité comparable à celui d'un FCM, ce qui rend cette approche beaucoup plus complexe », explique-t-il. « Les positions sont enregistrées et liquidées instantanément, et lorsque la liquidité se tarit, aucun capital intermédiaire ne vient amortir le choc, comme nous l'avons constaté la semaine dernière. »

Lors du krach, près de 131 milliards de dollars ont été perdus rien que pour les altcoins , victimes de la peur, de la faiblesse des carnets d'ordres et des systèmes de trading automatisés. À un moment donné, 7 milliards de dollars se sont volatilisés en seulement soixante minutes. De New York à Singapour, les traders ont été anéantis par la liquidation massive des carnets d'ordres par des robots de liquidation automatisés, sans intervention humaine. Comme l'a décrit une équipe de recherche : « Si vous êtes un trader crypto adepte du trading on-chain, vous avez assisté à l'apocalypse. »

La domination Bitcoin a diminué tandis que les altcoins se sont effondrés sous la pression

L’impact ne s’est pas limité aux seuls graphiques de prix. La part du Bitcoindans le marché total des cryptomonnaies a chuté de près de 65 % en juillet à 58,5 %, selon les données de CoinMarketCap.

Ce changement est important : chaque fois que la domination Bitcoin chute avant un krach, le chaos s'ensuit généralement. Ce fut le cas en 2019, lorsque sa domination est passée de 70 % à 38 % juste avant une nouvelle débâcle. Ce schéma s'est répété en 2022, et se reproduit aujourd'hui en 2025.

Une fois la tempête passée, la domination reprend généralement, les investisseurs se réfugiant vers des actifs plus sûrs. Cette fois-ci, le marché dans son ensemble a perdu environ 380 milliards de dollars, effaçant des semaines de gains. La liquidité s'est tarie. Les arguments se sont essoufflés. Les day traders ont assisté à la flambée des altcoins.

En l'absence de mécanismes de régulation et d'intermédiaires, les systèmes automatisés se sont emballés. Le même système qui assure le fonctionnement continu des marchés de cryptomonnaies a également veillé à ce que, une fois les prix amorcés, les pertes ne soient pas freinées.

Les appels de marge étaient exécutés par des robots, et non par des courtiers. Les garanties étaient liquidées immédiatement. Aucune pitié, aucun délai, aucune possibilité de réaction.

Un problème technique sur Binance a accentué la chute des cours, et la plateforme a par la suite annoncé avoir versé 283 millions de dollars d'indemnités aux utilisateurs concernés. Elle a précisé que ce problème technique n'était pas à l'origine du krach boursier.

« Hyperliquid est une blockchain où chaque ordre, transaction et liquidation a lieu sur la chaîne », a déclaré Jeff Yan, cofondateur de la plateforme, dans un article publié ultérieurement sur X. « N'importe qui peut vérifier sans autorisation l'exécution des opérations sur la chaîne, y compris toutes les liquidations et leur exécution équitable pour tous les utilisateurs. »