DRW critique les échanges crypto pour leur manque de neutralité lors de l'effondrement du marché

Donald R. Wilson, fondateur de DRW Holdings LLC, a pointé du doigt les échanges crypto vendredi pour avoir violé l'un des principes les plus basiques du trading : la neutralité.

S'exprimant depuis Chicago une semaine après la liquidation historique et brutale de 19 milliards de dollars qui a anéanti les paris levés après que Trump a ravivé ses différends avec la Chine, Wilson aurait déclaré à Bloomberg que si le crypto veut être pris au sérieux par les acteurs institutionnels, les échanges ne peuvent pas continuer à agir comme s'ils étaient à la fois l'arbitre et le joueur.

« Si les marchés crypto aspirent à une crédibilité institutionnelle, alors les échanges doivent être exactement cela : des lieux de trading neutres », a-t-il déclaré.

Wilson n'a pas nommé de noms, mais nous pensons que son message a fait mouche. Il a accusé certaines plateformes d'injecter leur propre liquidité dans les trades, tant pendant les heures normales qu'au milieu du chaos, une pratique complètement séparée dans la finance traditionnelle.

« En finance traditionnelle, c'est une ligne claire », a déclaré Wilson. « Dans le crypto, c'est souvent flou, et c'est un problème. »

Les échanges ont suspendu les dépôts alors que les traders se démènent pour survivre

Wilson a déclaré que certaines plateformes non seulement ont brouillé les lignes, mais les ont carrément fermées. Il a affirmé que certains échanges ont suspendu les dépôts pendant la vente, empêchant les traders d'ajouter des fonds pour répondre aux appels de marge, ce qui serait « impensable » dans tout système financier bien géré.

“That’s the kind of operational fragility that must be fixed for TradFi to function on these new rails,” Wilson explained. While Cumberland kept trading throughout the crash, others were left stuck without a way to defend their positions.

L'absence de courtiers en commission futures, ou FCM, dans le crypto était un autre problème soulevé par Donald. Dans les configurations traditionnelles, les FCM se situent entre les traders et les échanges ; amortissant le choc lorsque la volatilité frappe.

Sans eux, Wilson a mis en garde, il n'y a pas de tampon. « La plupart des plateformes crypto n'ont pas ce type de tampon de type FCM dans le mix, ce qui rend cette approche beaucoup plus difficile », a-t-il déclaré. « Les positions sont marquées et liquidées instantanément, et lorsque la liquidité s'assèche, il n'y a pas de capital intermédiaire pour amortir le choc, comme nous l'avons vu la semaine dernière. »

Pendant le krach, environ 131 milliards de dollars ont été perdus sur les altcoins seuls, entraînés par la peur, des carnets d'ordres minces et des systèmes de trading automatisés. À un moment donné, 7 milliards de dollars se sont évaporés en seulement soixante minutes. De New York à Singapour, les traders ont été broyés alors que des bots de liquidation automatisés inondaient les carnets d'ordres sans aucun humain en vue. Comme l'a décrit une équipe de recherche, « Si vous êtes un trader crypto dégénéré entièrement on-chain, vous avez assisté à l'armageddon ».

La domination du Bitcoin a chuté tandis que les altcoins s'effondraient sous la pression

L'impact s'est étendu au-delà des simples graphiques de prix. La part du Bitcoin sur le marché crypto total a glissé de près de 65 % en juillet à 58,5 %, selon les données de CoinMarketCap.

Ce changement est important : chaque fois que la domination du Bitcoin baisse avant un krach, le chaos suit généralement. Cela s'est produit en 2019, lorsque la domination est passée de 70 % à 38 % juste avant une autre liquidation massive. Ce schéma s'est répété en 2022, et maintenant encore en 2025.

Après que la poussière se sera déposée, la domination rebondira généralement à mesure que les investisseurs se retirent vers des actifs plus sûrs. Cette fois, le marché plus large a perdu environ 380 milliards de dollars, effaçant des semaines de gains. La liquidité s'est asséchée. Les récits ont perdu de leur intensité. Les traders de jour ont regardé les altcoins spiraler.

Sans disjoncteurs et sans personne de l'autre côté du trade, les systèmes automatisés ont tourné à plein régime. La même infrastructure qui maintient les marchés crypto opérationnels 24h/24 et 7j/7 a également fait en sorte que, une fois que les prix ont commencé à chuter, les pertes ne ralentissaient pas.

Les appels de marge ont été exécutés par des bots, pas par des courtiers. Le collatéral a été liquidé à vue. Il n'y avait aucune pitié, aucun délai, aucune marge de réaction.

Un bug technique sur Binance a exacerbé la vente, et l'échange a plus tard déclaré avoir versé 283 millions de dollars de compensation aux utilisateurs affectés. Il a précisé que le bug n'avait pas causé le krach du marché.

« Hyperliquid est une blockchain où chaque ordre, trade et liquidation se produit on-chain », a déclaré Jeff Yan, le co-fondateur de la plateforme, dans un post sur X plus tard. « N'importe qui peut vérifier de manière non autorisée l'exécution de la chaîne, y compris toutes les liquidations et leur exécution équitable pour tous les utilisateurs. »