DRW kritisiert Krypto-Börsen wegen mangelnder Neutralität während des Marktzusammenbruchs

Donald R. Wilson, der Gründer von DRW Holdings LLC, kritisierte Krypto-Börsen am Freitag dafür, dass sie eines der grundlegendsten Prinzipien im Handel verletzen; Neutralität.

Wilson, der eine Woche nach dem brutal historischen Liquidationsereignis von 19 Milliarden US-Dollar sprach, das gehobene Wetten nach Trumps erneuter Anspannung des Konflikts mit China auslöschte, sagte Berichten zufolge gegenüber Bloomberg, dass Krypto-Börsen nicht weiter so tun können, als wären sie sowohl der Schiedsrichter als auch der Spieler, wenn Krypto von institutionellen Spielern ernst genommen werden soll.

„Wenn Krypto-Märkte institutionelle Glaubwürdigkeit anstreben, dann müssen Börsen genau das sein: neutrale Handelsplätze“, sagte er.

Wilson nannte keine Namen, aber wir glauben, dass seine Botschaft ankam. Er beschuldigte einiger Plattformen, ihre eigene Liquidität in Trades einzuspeisen, sowohl während normaler Stunden als auch mitten in der Chaos, etwas, das in der traditionellen Finanzwelt strikt getrennt ist.

„In der traditionellen Finanzwelt ist das eine helle Linie“, sagte Wilson. „In Krypto ist es oft verschwommen, und das ist ein Problem.“

Börsen stoppten Einzahlungen, während Händler verzweifelt versuchten, über Wasser zu bleiben

Wilson sagte, einige Plattformen verwischten nicht nur die Grenzen, sie schlossen sie komplett. Er behauptete, bestimmte Börsen hätten Einzahlungen während des Ausverkaufs ausgesetzt, was Händlern verhinderte, Mittel hinzuzufügen, um Margin Calls zu erfüllen, was in jedem gut geführten Finanzsystem „undenkbar“ wäre.

„Das ist die Art von operativer Fragilität, die behoben werden muss, damit TradFi auf diesen neuen Schienen funktionieren kann“, erklärte Wilson. Während Cumberland während des Crashs weiter handelte, waren andere stecken geblieben, ohne eine Möglichkeit, ihre Positionen zu verteidigen.

Das Fehlen von Futures Commission Merchants (FCMs) in Krypto war ein weiteres Problem, das Donald ansprach. In traditionellen Strukturen stehen FCMs zwischen Händlern und Börsen; sie mildern den Schlag, wenn Volatilität eintritt.

Ohne sie warnte Wilson, gibt es keinen Puffer. „Die meisten Krypto-Plattformen haben diese Art von FCM-ähnlichem Puffer nicht im Mix, was diesen Ansatz viel herausfordernder macht“, sagte er. „Positionen werden sofort markiert und liquidiert, und wenn die Liquidität versiegt, gibt es kein Zwischenkapital, um den Schock abzufedern, wie wir letzte Woche gesehen haben.“

Während des Crashs gingen rund 131 Milliarden US-Dollar nur bei Altcoins verloren, getrieben durch Angst, dünne Orderbücher und automatisierte Handelssysteme. An einem Punkt verdunsteten 7 Milliarden US-Dollar in nur sechzig Minuten. Von New York bis Singapur wurden Händler zermalmt, als automatisierte Liquidations-Bots die Orderbücher ohne menschliches Zutun fluteten. Wie ein Forschungsteam es beschrieb: „Wenn du ein vollständig on-chain Krypto-Degenerate-Trader bist, hast du das Armageddon miterlebt.“

Bitcoin-Dominanz fiel, während Altcoins unter Druck kollabierten

Die Auswirkungen erstreckten sich über die Preiskurven hinaus. Der Anteil von Bitcoin am gesamten Krypto-Markt sank von fast 65 % im Juli auf 58,5 %, basierend auf Daten von CoinMarketCap.

Diese Änderung ist wichtig: Jedes Mal, wenn die Bitcoin-Dominanz vor einem Crash sinkt, folgt normalerweise Chaos. Dies geschah 2019, als die Dominanz von 70 % auf 38 % fiel, kurz vor einem weiteren massiven Ausverkauf. Dieses Muster wiederholte sich 2022 und jetzt erneut 2025.

Nachdem sich der Staub gelegt hat, reboundet die Dominanz normalerweise, da Investoren in sicherere Assets zurückziehen. Diesmal verlor der breitere Markt etwa 380 Milliarden US-Dollar und löschte Wochen von Gewinnen aus. Die Liquidität versiegte. Narrative verloren an Schwung. Daytrader sahen zu, wie Altcoins spiralierten.

Ohne Circuit Breaker und ohne jemanden auf der anderen Seite des Trades liefen automatisierte Systeme Amok. Die gleiche Infrastruktur, die Krypto-Märkte 24/7 am Laufen hält, sorgte auch dafür, dass, sobald die Preise zu fallen begannen, die Verluste nicht langsamer wurden.

Margin Calls wurden von Bots ausgeführt, nicht von Brokern. Sicherheiten wurden bei Sicht liquidiert. Es gab keine Gnade, keine Verzögerung, keinen Raum zum Reagieren.

Ein technischer Fehler auf Binance verschärfte den Ausverkauf, und die Börse sagte später, sie habe 283 Millionen US-Dollar an Entschädigung an betroffene Nutzer gezahlt. Sie sagte, der Fehler habe den Markteinbruch nicht verursacht.

„Hyperliquid ist eine Blockchain, bei der jeder Auftrag, jeder Trade und jede Liquidation on-chain stattfindet“, sagte Jeff Yan, der Mitbegründer der Plattform, später in einem X-Post. „Jeder kann die Ausführung der Chain, einschließlich aller Liquidationen und ihrer fairen Ausführung für alle Nutzer, ohne Erlaubnis überprüfen.“