DRW critica a los exchanges de criptomonedas por su falta de neutralidad ante el colapso del mercado

Donald R. Wilson, el fundador de DRW Holdings LLC, criticó el viernes a los exchanges de criptomonedas por violar uno de los principios más básicos del comercio: la neutralidad.

Hablando desde Chicago apenas una semana después de la brutal e histórica liquidación de 19 mil millones de dólares que acabó con las apuestas apalancadas después de que Trump reavivara los conflictos con China, Wilson habría dicho a Bloomberg que si los actores institucionales quieren tomar en serio las criptomonedas, los exchanges no pueden seguir actuando como si fueran al mismo tiempo el árbitro y el jugador.

“Si los mercados de criptomonedas aspiran a la credibilidad institucional, entonces las bolsas deben ser precisamente eso: lugares neutrales para el comercio”, afirmó.

Wilson no mencionó nombres, pero creemos que su mensaje caló hondo. Acusó a algunas plataformas de inyectar su propia liquidez en las operaciones, tanto en horario normal como en medio del caos, algo completamente distinto en las finanzas tradicionales.

“En las finanzas tradicionales, esa línea es clara”, dijo Wilson. “En las criptomonedas, a menudo se difumina, y eso es un problema”

Las bolsas suspendieron los depósitos mientras los comerciantes se esforzaban por mantenerse a flote

Wilson afirmó que algunas plataformas no solo difuminaron los límites, sino que las cerraron por completo. Afirmó que ciertas plataformas suspendieron los depósitos durante la ola de ventas, impidiendo a los operadores añadir fondos para cubrir las llamadas de margen, algo impensable en cualquier sistema financiero bien gestionado.

“Ese es el tipo de fragilidad operativa que debe corregirse para que TradFi funcione en estas nuevas plataformas”, explicó. Mientras Cumberland siguió operando durante la crisis, otros quedaron atrapados sin forma de defender sus posiciones.

La ausencia de comerciantes de comisiones de futuros (FCM) en criptomonedas fue otro problema que Donald planteó. En los entornos tradicionales, los FCM se interponen entre los comerciantes y las bolsas, amortiguando el impacto cuando la volatilidad golpea.

Sin ellos, advirtió Wilson, no hay colchón. «La mayoría de las plataformas de criptomonedas no cuentan con este tipo de colchón similar al FCM, lo que dificulta mucho este enfoque», afirmó. «Las posiciones se marcan y liquidan instantáneamente, y cuando la liquidez se agota, no hay capital intermediario que amortigüe el impacto, como vimos la semana pasada»

Durante la crisis, se perdieron alrededor de 131 mil millones de dólares solo en altcoins , arrastradas por el miedo, la escasez de libros de órdenes y los sistemas de negociación automatizados. En un momento dado, 7 mil millones de dólares se esfumaron en tan solo sesenta minutos. Desde Nueva York hasta Singapur, los operadores sufrieron grandes pérdidas cuando los bots de liquidación automatizada inundaron los libros de órdenes sin intervención humana. Como lo describió un equipo de investigación: «Si eres un inversor de criptomonedas que opera exclusivamente en la cadena de bloques, presenciaste el apocalipsis».

El dominio Bitcoin cayó mientras las altcoins colapsaron bajo presión

El impacto trascendió los gráficos de precios. La participación de Bitcoinen el mercado total de criptomonedas cayó de casi el 65 % en julio al 58,5 %, según datos de CoinMarketCap.

Ese cambio es importante: cada vez que el dominio Bitcoin cae antes de una caída, suele desatarse el caos. Ocurrió en 2019, cuando el dominio cayó del 70 % al 38 % justo antes de otra caída masiva. Ese patrón se repitió en 2022 y ahora de nuevo en 2025.

Tras la calma, el dominio suele recuperarse a medida que los inversores se refugian en activos más seguros. Esta vez, el mercado en general perdió aproximadamente 380 000 millones de dólares, borrando semanas de ganancias. La liquidez se agotó. Las narrativas perdieron fuerza. Los operadores intradía observaron cómo las altcoins se desplomaban.

Sin interruptores ni nadie al otro lado de la operación, los sistemas automatizados se descontrolaron. El mismo sistema que mantiene los mercados de criptomonedas funcionando 24/7 también se aseguró de que, una vez que los precios comenzaron a caer, las pérdidas no disminuyeran.

Las llamadas de margen eran ejecutadas por bots, no por corredores. La garantía se liquidaba al instante. No había piedad, ni demora, ni margen de reacción.

Un fallo técnico en Binance exacerbó la caída del mercado, y la plataforma anunció posteriormente que pagó 283 millones de dólares en compensación a los usuarios afectados. Aclaró que el fallo no fue la causa del desplome.

“Hyperliquid es una blockchain donde cada orden, transacción y liquidación se realiza on-chain”, declaró Jeff Yan, cofundador de la plataforma, en una publicación posterior en X. “Cualquiera puede verificar sin permiso la ejecución de la cadena, incluyendo todas las liquidaciones y su correcta ejecución para todos los usuarios”