Craig Wright, réu em ação judicial bilionária envolvendo bitcoin tem três dias de prisão concedidos pelo juiz

Um juiz de um tribunal distrital dos Estados Unidos instruiu Craig Wright, autoproclamado bitcoin , a apresentar os documentos que sustentam seu caso até 17 de abril. Em 13 de abril, o juiz rejeitou a objeção de Wright, que se baseava no sigilo entre advogado e cliente, no processo bilionário bitcoin .

A decisão do juiz do tribunal distrital dos EUA é o mais recente desdobramento na longa ação judicial bilionária bitcoin movida por Kleiman e Wright. O cientista da computação australiano, Craig Wright, vem reivindicando há algum tempo a autoria do misterioso bitcoin , Satoshi Nakamoto.

Um processo judicial bilionário envolvendo bitcoin foi aberto há dois anos

A batalha judicial contra Craig Wright foi inicialmente iniciada em fevereiro de 2018. O processo bilionário relacionado bitcoin foi movido pelo irmão de Dave Kleiman, ex-sócio de Wright e já falecido. Segundo o processo, Wright deve a eles 50% dos bitcoins que possui, o que equivale a aproximadamente US$ 5 bilhões. 

Além disso, este caso depende da capacidade de Craig Wright de recuperar os documentos necessários para abrir o "Tulip Trust", um inventário de 1 milhão de BTC minerados por Satoshi Nakamoto em anos anteriores.

Segundo Craig Wright, ele não pode apresentar os documentos devido ao "sigilo entre advogado e cliente", entre outros motivos. No entanto, o juiz distrital dos EUA, Bruce Reinhart, desconsiderou os documentos de Wright. O juiz alegou que os documentos apresentados pelo advogado queniano de Wright, Denis Bosire Mayaka, não foram totalmente verificados e chegou a sugerir que poderiam até mesmo ser falsificados.

Os documentos comprobatórios não devem ser ilícitos ou errôneos

A decisão do juiz, proferida em 13 de abril, rejeitou a objeção de Wright à sentença. O autoproclamado Satoshi Nakamoto argumentou que não havia provas que sugerissem que os documentos apresentados fossem falsificados. Além disso, acrescentou que a apresentação anterior de documentos que se revelaram falsificados não deveria prejudicar o veredicto sobre a questão.

Segundo a juíza Beth Bloom, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida, a ordem judicial que desconsiderou o protesto de Wright sobre o "sigilo entre advogado e cliente" estava em conformidade com a lei e não constituiu um erro, como Wright havia argumentado. Isso sugere que a ordem judicial não foi errônea nem ilícita. 

Com base nas provas apresentadas, ela sugeriu que o Juiz Reinhart havia tomado a decisão correta ao afirmar que o réu não havia estabelecido uma relação advogado-cliente. Além disso, ela também afirmou que o tribunal ficou perplexo com o argumento dos réus de que o juiz deveria "aceitar cegamente os itens produzidos pelo réu".