Il giudice dà 3 giorni al convenuto nella causa miliardaria su bitcoin Craig Wright

Un giudice di un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha istruito l'autoproclamato creatore di bitcoin, Craig Wright, a presentare i documenti a supporto del suo caso entro il 17 aprile. Il 13 aprile, il giudice ha annullato l'obiezione di Wright, che si basava sul privilegio avvocato-cliente, nella causa miliardaria su bitcoin.

L'ordine del giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti è l'ultimo sviluppo nella lunga causa legale miliardaria su bitcoin tra Kleiman e Wright. Lo scienziato informatico australiano, Craig Wright, da un po' di tempo sta avanzando pretese di essere il misterioso creatore di bitcoin, Satoshi Nakamoto.

La causa miliardaria su bitcoin è stata intentata due anni fa

La battaglia legale contro Craig Wright è stata inizialmente intentata nel febbraio 2018. La causa miliardaria su bitcoin è stata intentata dal fratello del ex socio in affari di Wright, il defunto Dave Kleiman. Secondo la denuncia, Wright deve loro il 50% dei BTC che possiede. Questo ammonta a circa 5 miliardi di dollari. 

Inoltre, questo caso dipende dalla capacità di Craig Wright di recuperare i documenti necessari per sbloccare la "Tulip Trust", un inventario di 1 milione di BTC estratti da Satoshi Nakamoto negli anni precedenti.

Secondo Craig Wright, non può presentare i documenti per il principio del "segreto professionale tra avvocato e cliente", tra diverse altre ragioni. Tuttavia, il giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti Bruce Reinhart ha ignorato i documenti di Wright. Il giudice ha affermato che i documenti presentati dall'avvocato keniota di Wright, Denis Bosire Mayaka, non erano completamente verificati e ha suggerito che potrebbero essere persino falsificati.

I documenti di supporto non devono essere illeciti o errati

La sentenza del 13 aprile del giudice ha respinto l'obiezione di Wright alla sentenza. L'autoproclamato Satoshi Nakamoto ha sostenuto che non vi erano prove che suggerissero che i documenti presentati fossero falsificati. Inoltre, ha aggiunto che la produzione precedente di documenti risultati falsificati non dovrebbe pregiudicare la sentenza sulla questione.

Secondo la giudice Beth Bloom, del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale della Florida, l'ordine del tribunale che ignorava la protesta di Wright sul "segreto professionale tra avvocato e cliente" era in linea con la legge e non costituiva un errore, come sosteneva Wright. Questo suggerisce che l'ordine del tribunale non era né errato né illecito. 

Sulla base delle prove presentate, ha suggerito che il giudice Reinhart aveva preso la decisione giusta secondo cui l'imputato non aveva stabilito un rapporto avvocato-cliente. Inoltre, ha anche dichiarato che il tribunale era perplessa dall'argomento degli imputati secondo cui il giudice avrebbe dovuto "accettare acriticamente gli elementi prodotti dall'imputato".