El juez condena a Craig Wright, acusado de una demanda multimillonaria bitcoin a tres días de prisión

Un juez de un tribunal de distrito de Estados Unidos ha ordenado a Craig Wright, autoproclamado bitcoin , que presente los documentos que respaldan su caso antes del 17 de abril. El 13 de abril, el juez desestimó la objeción de Wrightmultimillonaria relacionada bitcoin demanda

La orden del juez de distrito estadounidense es el último avance en el largo litigio multimillonario bitcoin entre Kleiman y Wright. El informático australiano Craig Wrightlleva tiempo reclamando la autoría del misterioso bitcoin , Satoshi Nakamoto.

Hace dos años se presentó una demanda por mil millones de dólares bitcoin

La batalla legal contra Craig Wright se presentó inicialmente en febrero de 2018. La demanda multimillonaria bitcoin fue interpuesta por el hermano del exsocio de Wright, el fallecido Dave Kleiman. Según la demanda, Wright les debe el 50 % de sus BTC. Esto equivale a aproximadamente 5000 millones de dólares. 

Además, este caso depende de la capacidad de Craig Wright para recuperar los documentos necesarios para desbloquear el "Tulip Trust", un inventario de 1 millón de BTC minados por Satoshi Nakamoto durante años anteriores.

Según Craig Wright, no puede presentar los documentos debido al secreto profesional entre abogado y cliente, entre otras razones. Sin embargo, el juez del tribunal de distrito estadounidense, Bruce Reinhart, desestimó los documentos de Wright. El juez afirmó que los documentos presentados por el abogado keniano de Wright, Denis Bosire Mayaka, no estaban completamente verificados e incluso sugirió que podrían ser falsificados.

Los documentos de respaldo no deben ser ilícitos ni erróneos

El veredicto del juez del 13 de abril anuló la objeción de Wright a la sentencia. El autoproclamado Satoshi Nakamoto argumentó que no existían pruebas que sugirieran que los documentos presentados fueran falsificados. Además, añadió que la presentación previa de documentos que se consideraron falsificados no debería afectar el veredicto sobre el asunto.

Según la jueza Beth Bloom, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Florida, la orden judicial que desestimó la protesta de Wright sobre el privilegio abogado-cliente se ajustaba a la ley y no constituía un error, como Wright había argumentado. Esto sugiere que la orden judicial no era errónea ni ilícita. 

Con base en las pruebas presentadas, sugirió que el juez Reinhart había acertado al considerar que el acusado no había establecido una relación abogado-cliente. Además, afirmó que al tribunal le desconcertaba el argumento de los acusados ​​de que el juez debía “aceptar ciegamente los documentos presentados por ellos”.