Billionen-Dollar-Bitcoin-Klage-Beklagter Craig Wright erhält 3 Tage von Richter

Ein Richter eines US-Bezirksgerichts hat den selbsternannten Bitcoin-Erfinder Craig Wright angewiesen, die seinen Fall unterstützenden Unterlagen bis zum 17. April einzureichen. Am April 13 hat der Richter, der auf Anwalt-Klienten-Privileg beruhte, in der Milliarden-Dollar-Bitcoin-Klage überstimmt.

Die Anordnung des US-Bezirksgerichtsrichters ist die neueste Entwicklung im langen rechtlichen Milliarden-Dollar-Bitcoin-Klage zwischen Kleiman und Wright. Der australische Informatiker, Craig Wright, beansprucht seit einiger Zeit, der mysteriöse Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto zu sein.

Die Milliarden-Dollar-Bitcoin-Klage wurde vor zwei Jahren eingereicht

Der Rechtsstreit gegen Craig Wright wurde ursprünglich im Februar 2018 eingereicht. Die Milliarden-Dollar-Bitcoin-Klage wurde von dem Bruder von Wrights ehemaligem Geschäftspartner, dem verstorbenen Dave Kleiman, eingereicht. Laut der Klage schulden sie 50 % des BTC, das er besitzt. Das sind ungefähr 5 Milliarden US-Dollar. 

Darüber hinaus hängt dieser Fall von Craig Wrights Fähigkeit ab, die zur Aufhebung der Geheimhaltung des „Tulip Trust“ benötigten Dokumente einzuholen, ein Inventar von 1 Million BTC, die von Satoshi Nakamoto in den Vorjahren geschürft wurden.

Laut Craig Wright kann er die Dokumente nicht aufgrund des „Anwalt-Klienten-Geheimnisses“ einreichen, unter anderem aus mehreren anderen Gründen. Der US-Bezirksrichter Bruce Reinhart ignorierte jedoch Wrights Dokumente. Der Richter behauptete, die von Wrights kenianischem Anwalt Denis Bosire Mayaka eingereichten Dokumente seien nicht vollständig verifiziert und schlug vor, dass sie sogar gefälscht sein könnten.

Unterstützende Dokumente dürfen nicht illegal oder fehlerhaft sein

Das Urteil des Richters vom 13. April setzte Wrights Einspruch gegen das Urteil außer Kraft. Der selbsternannte Satoshi Nakamoto behauptete, es gebe keine Beweise dafür, dass die eingereichten Dokumente gefälscht seien. Außerdem fügte er hinzu, dass die frühere Produktion von als gefälscht erkannten Dokumenten das Urteil in dieser Angelegenheit nicht beeinträchtigen sollte.

Licht Beth Bloom vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida war die Anordnung des Gerichts, die Wrights Einspruch gegen das „Anwalt-Klienten-Geheimnis“ ignorierte, gesetzeskonform und kein Fehler, wie Wright argumentiert hatte. Dies deutet darauf hin, dass die Gerichtsentscheidung weder fehlerhaft noch illegal war. 

Auf der Grundlage der vorgelegten Beweise schlug sie vor, dass Richter Reinhart den richtigen Schritt getan habe, da der Angeklagte keine Anwalt-Klienten-Beziehung nachgewiesen habe. Außerdem erklärte sie, das Gericht sei von dem Argument der Angeklagten verwirrt gewesen, der Richter solle „blind die vom [Angeklagten] vorgelegten Gegenstände akzeptieren“.