Ein Richter eines US-Bezirksgerichts hat den selbsternannten bitcoin Erfinder Craig Wright angewiesen, die Unterlagen, die seinen Fall stützen, bis zum 17. April einzureichen. Am 13. April wies der Richter Wrights Einspruch , der sich auf das Anwaltsgeheimnis stützte, in dem milliardenschweren bitcoin Rechtsstreit zurück.
Die Anordnung des US-Bezirksrichters ist die jüngste Entwicklung in dem seit Langem andauernden, milliardenschweren bitcoin Rechtsstreit zwischen Kleiman und Wright. Der australische Informatiker Craig Wright erhebt schon seit einiger Zeit Ansprüche auf die Urheberschaft des mysteriösen bitcoin Erfinders Satoshi Nakamoto.
Vor zwei Jahren wurde eine Milliardenklage im Zusammenhang bitcoin eingereicht
Der Rechtsstreit gegen Craig Wright begann bereits im Februar 2018. Die Milliardenklage wegen bitcoin Vermögens wurde vom Bruder von Wrights ehemaligem Geschäftspartner, dem verstorbenen Dave Kleiman, eingereicht. Laut Klageschrift schuldet Wright ihnen 50 % seiner Bitcoin-Bestände, was etwa 5 Milliarden US-Dollar entspricht.
Darüber hinaus hängt der Ausgang dieses Falles von Craig Wrights Fähigkeit ab, die Dokumente zu beschaffen, die zur Entsiegelung des „Tulip Trust“ benötigt werden, eines Bestands von 1 Million BTC, die von Satoshi Nakamoto in den vergangenen Jahren geschürft wurden.
Laut Craig Wright kann er die Dokumente unter anderem aufgrund der anwaltlichen Schweigepflicht nicht einreichen. US-Bezirksrichter Bruce Reinhart wies Wrights Dokumente jedoch zurück. Der Richter erklärte, die von Wrights kenianischem Anwalt Denis Bosire Mayaka eingereichten Dokumente seien nicht vollständig geprüft und deutete sogar an, sie könnten gefälscht sein.
Die beigefügten Dokumente dürfen weder unrechtmäßig noch fehlerhaft sein
Das Urteil des Richters vom 13. April wies Wrights Einspruch zurück. Der selbsternannte Satoshi Nakamoto argumentierte, es gebe keine Beweise dafür, dass die eingereichten Dokumente gefälscht seien. Zudem fügte er hinzu, dass die zuvor vorgelegten, sich als gefälscht erweisenden Dokumente das Urteil in dieser Angelegenheit nicht beeinflussen sollten.
Laut Richterin Beth Bloom vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida entsprach die gerichtliche Anordnung, die Wrights Einspruch auf das Anwaltsgeheimnis ignorierte, dem Gesetz und war kein Fehler, wie Wright argumentiert hatte. Dies deutet darauf hin, dass die gerichtliche Anordnung weder fehlerhaft noch rechtswidrig war.
Aufgrund der vorgelegten Beweise deutete sie an, dass Richter Reinhart richtig entschieden habe, dass der Angeklagte kein Anwaltsverhältnis begründet habe . Weiterhin erklärte sie, das Gericht sei über die Argumentation der Angeklagten verwundert, der Richter solle die von ihnen vorgelegten Beweismittel „blindlings akzeptieren“.
