منح القاضي كريغ رايت، المدعى عليه في دعوى قضائية بقيمة مليار دولار bitcoin ثلاثة أيام فقط

أصدر قاضي محكمة مقاطعة أمريكية تعليمات إلى كريج رايت، الذي يدعي أنه مبتكر bitcoin ، بتقديم الأوراق الداعمة لقضيته بحلول 17 أبريل. وفي 13 أبريل، رفض القاضي اعتراض رايت، الذي استند إلى امتياز السرية بين المحامي والموكل، في bitcoin .

يُعدّ قرار قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية آخر تطورات bitcoin الدعوى القضائية الطويلة والمعقدة بين كلايمان ورايت، والتي تبلغ قيمتها كريغ رايت، يُطالب منذ فترة طويلة بمعرفة المزيد عن bitcoin ساتوشي ناكاموتو، مبتكر

تم رفع دعوى قضائية بقيمة مليار دولار bitcoin قبل عامين

بدأت المعركة القانونية ضد كريغ رايت في فبراير 2018. رفع شقيق شريك رايت السابق في العمل، الراحل ديف كلايمان، دعوى قضائية تتعلق bitcoin بقيمة مليار دولار. وبحسب الدعوى، يدين رايت لهما بنسبة 50% من البيتكوين التي يملكها، أي ما يقارب 5 مليارات دولار. 

علاوة على ذلك، تتوقف هذه القضية على قدرة كريج رايت على استعادة الوثائق اللازمة لفتح "صندوق توليب الائتماني"، وهو عبارة عن مخزون من مليون بيتكوين تم تعدينها بواسطة ساتوشي ناكاموتو خلال السنوات السابقة.

بحسب كريغ رايت، لا يمكنه تقديم المستندات بسبب "سرية العلاقة بين المحامي وموكله"، إلى جانب عدة أسباب أخرى. مع ذلك، تجاهل قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، بروس راينهارت، مستندات رايت. وادعى القاضي أن المستندات التي قدمها محامي رايت الكيني، دينيس بوسير ماياكا، لم يتم التحقق منها بشكل كامل، بل ذهب إلى حد التلميح إلى أنها قد تكون مزورة.

يجب ألا تكون المستندات الداعمة غير قانونية أو خاطئة

رفض القاضي في حكمه الصادر في 13 أبريل اعتراض رايت على الحكم. وادعى ساتوشي ناكاموتو، الذي نصّب نفسه بنفسه، أنه لا يوجد دليل يشير إلى تزوير المستندات المقدمة. وأضاف أن تقديم مستندات ثبت تزويرها سابقاً لا ينبغي أن يؤثر على الحكم في هذه القضية.

بحسب القاضية بيث بلوم، من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من فلوريدا، فإنّ أمر المحكمة الذي تجاهل اعتراض رايت بشأن "امتياز السرية بين المحامي وموكله" كان متوافقًا مع القانون ولم يكن خطأً، كما ادّعى رايت. وهذا يُشير إلى أنّ أمر المحكمة لم يكن خاطئًا ولا غير قانوني. 

استنادًا إلى الأدلة المقدمة، أشارت إلى أن القاضي راينهارت قد اتخذ القرار الصائب بأن المدعى عليه لم يُثبت وجود علاقة محامٍ-عميل. علاوة على ذلك، ذكرت أيضًا أن المحكمة استغربت حجة المدعى عليه بأن على القاضي "قبول الأدلة التي قدمها المدعى عليه دون تمحيص".