도널드 트럼프dent 은 이번 달 백악관에서 '하나의 크고 아름다운 법안(One Big Beautiful Bill Act)'에 서명했고, 이제 핵심 질문은 누가 실제로 가장 큰 감세 혜택을 받았느냐는 것입니다.
이 법안에는 광범위한 미국 가정과 기업을 대상으로 하는 여러 가지 세금 변경 사항이 포함되어 있지만, 실제 영향은 모든 분야에 고르게 분배되지 않았습니다.
에 따르면 분석 , 가장 큰 수혜자는 빈곤층이나 초부유층이 아니라 상위 1% 바로 아래 계층이었다.
이 법안은 세금 감면 조치를 2017년에 통과되어 작년 말에 만료될 예정이었던
사업세 규정도 개편되었고, 주 및 지방세(SALT) 공제 한도가 일부 납세자에게는 완화되었습니다. 하지만 세부 수치를 분석해 보니, 세금 감면 규모는 소득 수준, 납세자 유형, 그리고 거주 지역에 따라 완전히 달라진다는 사실이 드러났습니다.
중상위 계층이 가장 큰 이득을 얻었다
삭감한 것을 고려하지 않았는데 메디케이드나 , 이러한 조치들은 저소득층 미국인들에게 다른 방식으로 피해를 줄 것으로 예상됩니다. 그들의 모델은 오직 세제 변화에만 초점을 맞췄습니다. 또한, 가정을 과장하지 않기 위해 의회가 2017년 삭감 조치를 연장하지 않은 가상의 2025년 상황과 새로운 시스템을 비교했습니다. 이러한 비교를 통해 분석가들은 트럼프 법의 영향을 과장 없이 분리해서 분석할 수 있었습니다.
소득 계층별로 예산 삭감이 어떻게 나타나는지 이해하기 위해 분석가들은 소득별로 분류된 100명의 표본을 기반으로 한 모델을 사용했습니다. 그들은 조정 총소득(AGI) 대신 임금, 사업 소득, 투자, 건강 보험과 같은 비과세 혜택, 그리고 SNAP(식품 지원 프로그램)과 같은 일부 정부 이전 소득을 포함하는 확장 cash 소득이라는 더 광범위한 지표를 사용했습니다. 이러한 접근 방식은 미국인들이 실제로 얼마나 벌고 얼마나 남기는지에 대한 더 명확한 그림을 제공합니다.
종합적인 결과는 다음과 같습니다. 상위 1% 바로 아래 계층의 사람들이 세후 소득 대비 세금 혜택 비율이 가장 크게 나타났습니다. 이는 세금 감면이 이들에게 가장 큰 실질적인 변화를 가져왔다는 것을 의미하며, 단순히 금액적인 차이가 아니라 실질 소득에 미치는 영향이 컸다는 뜻입니다.
저소득층은 애초에 세금 부담액이 적기 때문에 비율 측면에서는 개선 효과를 보았지만, 절대적인 절감액은 미미했습니다. 고소득층의 경우, 세금 감면액 자체는 컸지만, 소득 수준이 높아 상대적인 혜택은 줄어들었습니다.
최상위 그룹은 여전히 더 많은 돈을 지불했지만 감축을 받았고, 일부는 여전히 손실을 입었습니다
소득 분배가 여기서 큰 역할을 합니다. 고소득층은 미국 연방 소득세의 대부분을 납부하기 때문에, 광범위한 감세 조치가 시행되면 가장 큰 금액을 환급받게 됩니다. 민주당은 이러한 구조가 부자들에게 특혜를 주는 것이라며 불공평하다고 repeatedly 비판해 왔습니다.
하지만 공화당은 고소득자와 개인 소득세율에 따라 과세되는 통과형 사업체를 우대하는 조항을 포함하여 2017년 세법의 모든 부분을 그대로 유지했습니다. 이는 의도적인 것이었습니다.
같은 소득 계층 내에서도 거주 지역과 소득 창출 방식에 따라 결과는 달라집니다. 지방세가 높은 주에 거주하는 고소득자 중 일부는 올해 오히려 세금 부담이 더 커질 수 있습니다. 이는 주 및 지방세(SALT) 공제 한도가 유지되기 때문입니다. 또한 도박 손실이나 부양dent 대학생dent와 관련된 세금 혜택을 잃는 사람들도 있습니다.
소득세를 내지 않고 급여세만 납부하는 최하위 소득 계층은 큰 차이를 느끼지 못할 것입니다. 이번 세제 개편은 이들에게 큰 영향을 미치도록 설계된 것이 아니기 때문입니다. 반면, 소득 상위 계층에 속하는 일부 소득자들은 공제 항목과 소득 구조에 따라 세금이 더 늘어날 수도 있습니다.
마지막 방법은 검토한 2024년 세법이 그대로 유지되는 시나리오와 비교하는 것이었습니다. 이 시나리오에는 트럼프 대통령이 새로 도입한 팁 및 초과 근무 수당 공제나 완화된 주/지방세 공제 한도가 포함되지 않습니다.
이러한 개정안은 고세율 주에 거주하는 노동자 계층 가정과 중산층 소득자에게 더 눈에 띄는 변화를 가져왔습니다. 하지만 전체적인 관점에서 보면, 이러한 변화들은 핵심적인 결과를 바꾸지는 못했습니다.
