ドナルド・dent 大統領は今月ホワイトハウスで「ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法」に署名し、法律として発効したが、現在、最大の減税を実際に手にしたのは誰かという中心的な疑問が生じている。.
この法律には、広範囲にわたるアメリカの世帯や企業を対象とするいくつかの税制改正が含まれているが、実際の影響は全体に均等に及んだわけではない。.
詳細な 分析 、最大の恩恵を受けたのは貧困層や超富裕層ではなく、上位1％のすぐ下の層だった。
この法律は、 減税措置 2017年に可決され、昨年末に期限切れとなる予定だった
法人税のルールも刷新され、一部の納税者については州税および地方税（SALT）の控除上限が緩和されました。しかし、実際の数字を細かく分析すると、減税額は所得水準、課税状況、そして居住地によって大きく左右されることが明らかになりました。.
中上流層が最も利益を得た
税制政策センターは、低所得層のアメリカ人に他の形で悪影響を与えるであろう、トランプ政権による メディケイド や食料支援プログラムの削減を考慮に入れていない。彼らのモデルは税制変更のみに焦点を当てている。また、想定を誇張することを避けるため、議会が2017年の削減措置を延長しなかった場合の2025年を想定し、新たな制度と比較した。この比較により、アナリストはトランプ法の影響を誇張することなく、その効果を分離して分析することができる。
減税が所得層全体にどのような影響を与えるかを理解するため、アナリストたちは所得別に分けた100人のサンプルに基づくモデルを用いた。調整後総所得ではなく、賃金、事業所得、投資、健康保険などの非課税給付、SNAPなどの一部の政府給付を含む、より広範な指標である「拡張 cash 所得」を用いた。このアプローチにより、アメリカ人が実際にいくら稼ぎ、いくら手元に残るのかがより明確になる。.
全体的な結果：税引き後所得の割合で測った場合、上位1%をわずかに下回る層が最も大きな税制優遇措置を受けた。つまり、減税は彼らにとって、必ずしも金額ではなく、手取り総額への影響という点で、最も大きな実質的な変化をもたらしたということだ。.
低所得者層は、税額が少ないため、割合ベースでは改善が見られましたが、絶対的な節約額は依然として小幅でした。高所得者層では、実質的な減税額は大きかったものの、所得基準が高かったため、相対的な恩恵は縮小しました。.
上位グループは依然として支払額は多いが削減され、一部は依然として損失
所得分配はここで大きな役割を果たします。高所得者は国の連邦所得税の大部分を負担しているため、大規模な減税が実施されると、最も多くの還付金を受け取ることになります。民主党は、この構造は富裕層への施しであり、不公平だと繰り返し主張してきました。.
しかし、共和党は2017年の税制改正案の全ての部分をそのまま維持しました。その中には、個人所得税制に基づいて課税される高所得者やパススルー事業に有利な部分も含まれています。これは意図的なものでした。.
同じ所得層であっても、居住地や収入源によって結果は異なります。地方税率の高い州に住む高所得者の中には、今年、実際に納税額が増加する可能性があります。これは、SALT控除の上限が維持されるためです。また、ギャンブルによる損失やdent されているdentに関連する税制優遇措置を受けられない人もいます。.
所得税を支払わず給与税のみを支払っている最下層の人々には、大きな違いは感じられないでしょう。税制改革は、彼らに大きな影響を与えるようには設計されていません。一方、一部の中上位所得者は、どの控除を受けられるか、また所得構成によっては、より多くの税金を支払うことになる可能性があります。.
アナリストたちがこの法律を最後に 検討した は、2024年の税制が現状維持となる場合と比較することだった。その場合、トランプ氏が新たに導入したチップや残業代の控除、あるいは州・地方税控除の上限緩和は含まれない。
これらの改正は、高税率の州の労働者階級の家庭や中間所得者層にとって、より目に見える変化をもたらしました。しかし、全体的に見ると、根本的な結果には何の変化もありませんでした。.
