وقعdent دونالد ترامب قانون "القانون الكبير الجميل" من البيت الأبيض هذا الشهر، والسؤال المحوري الآن هو من حصل بالفعل على أكبر تخفيض ضريبي.
يتضمن القانون العديد من التغييرات الضريبية التي تهدف إلى تغطية مجموعة واسعة من الأسر والشركات الأمريكية، لكن التأثير الحقيقي لم يتم توزيعه بالتساوي على الجميع.
وفقًا لتحليل أجراه مركز السياسة الضريبية، بدعم من معهد أوربان ومؤسسة بروكينغز، فإن أكبر الفائزين لم يكونوا الفقراء أو الأثرياء للغاية، بل المجموعة التي تقع مباشرة أسفل أعلى 1%.
يمدد القانون تخفيضات ضريبية أُقرت في الأصل عام 2017 وكان من المقرر أن تنتهي صلاحيتها بنهاية العام الماضي. كما يضيف تخفيضات جديدة لأنواع محددة من الدخل والنفقات: الإكراميات، وأجور العمل الإضافي، ودخل كبار السن، ومدفوعات فوائد قروض السيارات.
كما طرأت تعديلات على قواعد الضرائب التجارية، في حين تم تخفيف سقف الخصم على ضرائب الولايات والضرائب المحلية لشريحة محدودة من دافعي الضرائب. ولكن بعد تحليل الأرقام الأولية، اتضح أن حجم الإعفاء الضريبي يعتمد كلياً على مستوى الدخل والوضع الضريبي والموقع الجغرافي.
حققت المجموعة المتوسطة العليا أكبر المكاسب
لم يأخذ مركز السياسات الضريبية في الحسبان تخفيضات ترامب الرعاية الصحية (ميديكيد) أو برامج المساعدة الغذائية، والتي من شأنها أن تضرّ بالأمريكيين ذوي الدخل المنخفض بطرق أخرى. ركّزت نماذجهم فقط على التغييرات الضريبية. ولتجنب المبالغة في الافتراضات، قارنوا النظام الجديد بعام 2025 الافتراضي الذي لم يمدّد فيه الكونغرس تخفيضات عام 2017. تُمكّن هذه المقارنة المحللين من عزل آثار قانون ترامب دون تضخيمها.
لفهم كيفية تأثير التخفيضات على مختلف فئات الدخل، استخدم المحللون نموذجًا قائمًا على عينة من 100 شخص مصنفين حسب الدخل. لم يعتمدوا على إجمالي الدخل المعدل، بل استخدموا مقياسًا أوسع يُسمى الدخل cash الموسع، والذي يشمل الأجور، وأرباح الأعمال، والاستثمارات، والمزايا غير الخاضعة للضريبة مثل التأمين الصحي، وبعض التحويلات الحكومية مثل برنامج المساعدة الغذائية التكميلية (SNAP). يُعطي هذا النهج صورة أوضح لما يكسبه الأمريكيون فعليًا وما يحتفظون به.
النتيجة الإجمالية: حصل الأشخاص الذين يقل دخلهم مباشرة عن أعلى 1% على أكبر فائدة ضريبية عند قياسها كنسبة من دخلهم بعد الضريبة. وهذا يعني أن التخفيضات أحدثت فرقًا ملموسًا كبيرًا بالنسبة لهم - ليس بالضرورة من حيث القيمة النقدية، ولكن من حيث تأثيرها على صافي دخلهم الإجمالي.
شهد أصحاب الدخل المنخفض تحسناً نسبياً نظراً لانخفاض قيمة الضرائب المستحقة عليهم، إلا أن مدخراتهم المطلقة ظلت متواضعة. أما أصحاب الدخل الأعلى، فقد كانت التخفيضات الضريبية بالدولار كبيرة، لكن فائدتها النسبية تقلصت بسبب ارتفاع مستويات الدخل الأساسية.
لا تزال المجموعة العليا تدفع رواتب أعلى ولكنها تعرضت لتخفيضات؛ ولا يزال البعض يخسرون
يلعب توزيع الدخل دورًا كبيرًا هنا. يدفع أصحاب الدخل المرتفع معظم ضريبة الدخل الفيدرالية في البلاد، لذا عندما تُطبّق تخفيضات واسعة النطاق، فإنهم يحصلون على أكبر قدر من العائدات. وقد وصف الديمقراطيون هذا الهيكل مرارًا وتكرارًا بأنه غير عادل، بحجة أنه بمثابة إعانة للأثرياء.
لكن الجمهوريين أبقوا على جميع بنود قانون الضرائب لعام 2017 دون تغيير، بما في ذلك البنود التي تُفضّل أصحاب الدخل المرتفع والشركات ذات الدخل غير الخاضع للضريبة، والتي تُفرض عليها الضرائب بموجب قواعد الدخل الفردي. كان ذلك مقصوداً.
حتى ضمن نفس فئة الدخل، تختلف النتائج باختلاف مكان الإقامة ومصدر الدخل. قد يجد بعض أصحاب الدخل المرتفع في الولايات ذات الضرائب المحلية المرتفعة أنفسهم أمام فاتورة ضريبية أعلى هذا العام، وذلك بسبب استمرار العمل بسقف خصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية. في المقابل، سيخسر آخرون إعفاءات ضريبية متعلقة بخسائر القمار أوdentdentالجامعيين.
لن يلاحظ أصحاب الدخل الأدنى، الذين لا يدفعون ضرائب دخل ويدفعون فقط ضرائب الرواتب، فرقًا كبيرًا. فالتغييرات الضريبية لم تُصمم لتؤثر عليهم بشكل ملحوظ. في المقابل، قد ينتهي الأمر ببعض أصحاب الدخل المتوسط المرتفع إلى دفع المزيد، وذلك بحسب الخصومات التي يستحقونها وكيفية تنظيم دخلهم.
آخر طريقة نظر بها إلى هذا القانون هي مقارنته بنسخة تبقى فيها قواعد الضرائب لعام 2024 كما هي. لن تتضمن تلك النسخة الخصومات الجديدة التي أقرها ترامب على الإكراميات والعمل الإضافي، أو الحد الأقصى المخفف لخصم ضرائب الولاية والضرائب المحلية.
أحدثت هذه التحديثات تغييرات أكثر وضوحًا بالنسبة للأسر العاملة وأصحاب الدخل المتوسط في الولايات ذات الضرائب المرتفعة. ولكن في المجمل، لم يغير أي من ذلك النتيجة الأساسية.
