dent Donald Trump unterzeichnete diesen Monat im Weißen Haus das Gesetz „One Big Beautiful Bill Act“, und die zentrale Frage ist nun, wer am Ende die größte Steuersenkung erhalten hat.
Das Gesetz beinhaltet mehrere Steueränderungen, die eine breite Palette amerikanischer Haushalte und Unternehmen abdecken sollen, aber die tatsächlichen Auswirkungen waren nicht gleichmäßig verteilt.
Laut einer detaillierten Analyse des Tax Policy Center, die vom Urban Institute und der Brookings Institution unterstützt wird, waren die größten Gewinner nicht die Armen oder die Superreichen, sondern die Gruppe direkt unterhalb des obersten 1%.
Das Gesetz verlängert Steuersenkungen , die Ende letzten Jahres auslaufen sollten. Es führt außerdem neue Steuerermäßigungen für bestimmte Einkommens- und Ausgabenarten ein: Trinkgelder, Überstundenvergütungen, Renteneinkünfte und Autokreditzinsen.
Die Unternehmenssteuerregeln wurden ebenfalls überarbeitet, während die Abzugsbeschränkung für staatliche und lokale Steuern (SALT) für einen kleinen Teil der Steuerzahler gelockert wurde. Doch nach genauerer Betrachtung der Zahlen wurde deutlich, dass die Höhe der Steuererleichterung ausschließlich vom Einkommen, dem Steuerstatus und dem Standort abhing.
Die mittlere bis obere Gruppe profitierte am meisten
Das Tax Policy Center berücksichtigte nicht Trumps Kürzungen bei Medicaid und Lebensmittelhilfsprogrammen, die einkommensschwache Amerikaner auch anderweitig belasten werden. Ihre Modelle konzentrierten sich ausschließlich auf die Steueränderungen. Um überzogene Annahmen zu vermeiden, verglichen sie das neue System mit einem hypothetischen Jahr 2025, in dem der Kongress die Kürzungen von 2017 nicht verlängert hätte. Dieser Vergleich ermöglicht es Analysten, die Auswirkungen von Trumps Gesetz zu isolieren, ohne sie zu übertreiben.
Um zu verstehen, wie sich die Kürzungen auf verschiedene Einkommensgruppen auswirken, nutzten Analysten ein Modell, das auf einer Stichprobe von 100 Personen basierte, geordnet nach Einkommen. Sie stützten sich nicht auf das bereinigte Bruttoeinkommen, sondern verwendeten ein umfassenderes Maß, das sogenannte erweiterte cash . Dieses umfasst Löhne, Unternehmenseinkünfte, Kapitalerträge, steuerfreie Leistungen wie Krankenversicherung und bestimmte staatliche Transferleistungen wie SNAP. Dieser Ansatz liefert ein klareres Bild davon, was Amerikaner tatsächlich verdienen und was ihnen bleibt.
Das Gesamtergebnis: Diejenigen, die knapp unter dem obersten 1 % der Einkommensbezieher lagen, profitierten am meisten von den Steuersenkungen, gemessen am Anteil ihres Nettoeinkommens. Das bedeutet, dass die Steuersenkungen für sie den größten praktischen Unterschied machten – nicht unbedingt in absoluten Zahlen, sondern in Bezug auf die Auswirkungen auf ihr gesamtes Nettoeinkommen.
Geringverdiener profitierten prozentual von Verbesserungen, da ihre Steuerlast geringer ausfiel, ihre absoluten Einsparungen blieben jedoch bescheiden. Bei den Spitzenverdienern waren die absoluten Steuersenkungen zwar hoch, ihr relativer Nutzen verringerte sich jedoch aufgrund der höheren Einkommensbasis.
Die Spitzengruppe zahlte zwar immer noch mehr, musste aber Kürzungen hinnehmen; einige verloren trotzdem
Die Einkommensverteilung spielt hier eine große Rolle. Gutverdiener zahlen den größten Teil der nationalen Einkommensteuer, daher erhalten sie bei umfassenden Steuersenkungen den größten Betrag zurück. Die Demokraten haben diese Struktur wiederholt als unfair bezeichnet und argumentiert, es handele sich um eine Subventionierung der Reichen.
Die Republikaner beließen jedoch alle Teile des Steuergesetzes von 2017 unverändert, einschließlich derjenigen, die Gutverdiener und Personengesellschaften begünstigten, welche nach den Regeln der individuellen Einkommensbesteuerung besteuert werden. Das war Absicht.
Selbst innerhalb derselben Einkommensgruppe variieren die Ergebnisse je nach Wohnort und Einkommensquelle. Einige Gutverdiener in Bundesstaaten mit hohen Kommunalsteuern könnten dieses Jahr sogar eine höhere Steuerrechnung erhalten. Grund dafür ist die Beibehaltung der Obergrenze für den Abzug von Staats- und Kommunalsteuern. Andere wiederum verlieren Steuervorteile im Zusammenhang mit Glücksspielverlusten oder der finanziellen Unterstützungdentdent.
Diejenigen am unteren Ende der Einkommensskala, also diejenigen, die keine Einkommensteuer zahlen, sondern nur Lohnsteuer, werden kaum einen Unterschied bemerken. Die Steueränderungen waren nicht darauf ausgelegt, sie wesentlich zu beeinflussen. Einige wenige Besserverdienende könnten hingegen unter Umständen mehr Steuern zahlen, je nachdem, welche Abzüge ihnen zustehen und wie sich ihr Einkommen strukturiert.
Die letzte Methode, mit der Analysten untersuchten, bestand darin, es mit einer Version zu vergleichen, in der die Steuerregeln von 2024 unverändert blieben. Diese Version würde weder Trumps neue Abzüge für Trinkgelder und Überstunden noch die gelockerte Abzugsgrenze für Staats- und Kommunalsteuern (SALT) beinhalten.
Diese Aktualisierungen brachten spürbarere Veränderungen für Familien der Arbeiterklasse und Durchschnittsverdiener in Bundesstaaten mit hohen Steuern. Doch im Großen und Ganzen änderte all das nichts am Kernergebnis.
