스위스, 크레디트 스위스 붕괴 조사 결과 발표 예정

스위스는 가장 기대되던 보고서 중 하나를 곧 발표한다: 2023년 크레디트 스위스의 충격적인 붕괴에 대한 조사 결과다.

의회 조사 위원회(PUK)가 주도하는 이 보고서는 국가의 은행 거인 중 하나의 몰락을 초래한 일련의 사건들을 심층적으로 다룰 것이다.

분명히 이는 책임 소재를 규명하고 향후 스위스 은행 운영 방식을 재편하는 것과 관련이 있다. 스위스 정부는 이미 UBS에 대한 막대한 자본 요구 사항 등 더 엄격한 금융 규제안을 초안화했으며, 이는 급박한 거래를 통해 크레디트 스위스를 인수한 UBS에 적용될 예정이다.

하지만 여기서 핵심은: 세계 다른 주요 은행 허브들이 규제를 완화하는 동안, 스위스는 오히려 규제를 강화하고 있다.

PUK의 전례 없는 권한

PUK는 조사 측면에서 스위스의 ‘핵 옵션’이다. 이 위원회는 증인을 소환하고, 기밀 문서를 요구하며, 다른 정치적 도구로는 거의 불가능한 방식으로 문제의 근원에 접근할 수 있다.

설립 이후 18개월 동안 PUK는 60명 이상의 주요 관계자들을 심문했다. 지금까지 스위스 연방은행(SNB) 관계자, 스위스 금융시장감독청(FINMA) 규제당국자, 그리고 크레디트 스위스와 UBS의 최고 경영자들로부터 증언을 들었다.

핵심 질문은 무엇인가? 규제당국과 정부는 어떻게 크레디트 스위스가 통제 불능 상태에 빠지는 것을 방치했는가? 위원회는 각 관리 실수를 하나씩 파헤치는 데 시간을 낭비하지 않고, 시스템 자체가 어떻게 실패했는지를 파고들고 있다.

UBS로의 강제 인수가 정말 최선의 선택이었는가, 아니면 체면을 세우기 위한 정부의 당황스러운 조치였는가? 은행이 UBS의 품에 안겨지기 전, 규제당국은 어떤 조치를 취했는가, 혹은 취하지 않았는가?

관계자들에 따르면, 스위스 금융 규제당국인 FINMA가 가장 나쁜 상황을 맞을 수 있다. 비평가들은 오랫동안 이 기관이 충분히 빠르거나 단호하게 행동하지 않았다고 주장해 왔다.

물론 FINMA는 법적 제한으로 인해 손이 묶였다고 주장한다. 하지만 보고서가 상황이 통제 불능으로 치닫기 전에 개입할 기회를 놓쳤다는 것이 드러난다면, 그 주장은 설득력을 잃을 수 있다.

UBS, 타격에 대비하다

UBS에게 이 보고서는 악몽이 될 수 있다. 최악의 시나리오는 규제당국이 UBS의 해외 자회사에 대해 100% 자본 담보를 요구하는 것이다. 즉, UBS는 추가적으로 250억 달러의 자본을 조달해야 할 수도 있다.

이는 글로벌 경쟁사들에 비해 은행을 심각한 불리함으로 몰아넣어 수익성을 감소시키고, 투자자들의 신뢰를 재고하게 만들 수 있다. UBS 의장 콜렐리허와 CEO 세르지오 에르모티는 이러한 규제 과잉에 대해 강력히 반대 입장을 밝혀왔다.

그들은 스위스의 금융 규정이 이미 세계에서 가장 엄격하며, 추가 규제가 국가 은행 부문의 경쟁력을 무너뜨릴 수 있다고 주장해 왔다. 또한 그들은 정부의 제안된 변경 사항 대부분에는 동의할 준비가 되어 있지만, 가장 치명적인 타격을 주는 사항들은 제외하고 싶다고 명확히 했다.

UBS는 입법자들이 운명을 결정하기를 기다리지 않고 있다. 은행은 이미 비상 절차를 전면 개편하여 크레디트 스위스식 붕괴가 재발하지 않도록 하고 있다. 스위스 재무장관은 UBS의 계획이 최종적으로 보유해야 하는 추가 자본 규모에 영향을 미칠 수 있다고 암시했다.

손가락질과 여파

PUK 보고서는 이름을 특정할 것으로 예상되며, 이미 몇몇 주요 인물들이 spotlight에 서 있다. FINMA 회장 마를렌 암슈타트는 크레디트 스위스의 경고 신호가 무시할 수 없을 때 기관이 공격적으로 행동하지 못한 것에 대해 심문을 받고 있다.

스위스 신문 블릭 은 FINMA가 비난의 주된 대상이 될 것이라고 암시했다.

그리고 전 재무장관 울리 마우어도 있다. 크레디트 스위스 붕괴 3개월 전, 그는 은행이 “자신을 바로잡을 것”이라고 자신 있게 대중에게 말한 바 있다.

이제 PUK는 조사 기간을 2015년, 즉 마우어의 전체 재임 기간까지 소급했다. 이는 그에게 좋은 신호가 아니다. 그의 후임자인 카린 켈러-수터는 2023년에만 직책에 취임했기 때문에 무사히 넘어갈 가능성이 있다.

하지만 잊지 말아야 할 점: 그녀는 UBS 인수를 협상하는 데 핵심적인 역할을 했기 때문에 완전히 안전지대에 있는 것은 아니다. SNB도 안전지대에 있는 것은 아니다. 전 총재 토마스 조던은 위기 동안 중앙은행이 크레디트 스위스의 유동성 필요를 어떻게 처리했는지에 대해 비판을 받을 수 있다.

비난하는 사람들은 말합니다 SNB의 경직된 담보 요구 사항은 은행에 불필요한 압력을 가했다. SNB는 이를 부인하며, 유사한 재앙을 피하기 위해 이미 유동성 체계를 확장하고 있다고 말한다.

과거 PUK 조사는 경력의 종말을 가져왔다. 1996년 연금 기금 스캔들에 대한 한 조사는 재무장관을 “고의적 기만”으로 지목했다. 이 보고서가 유사한 정치적 희생자를 낳더라도 놀라지 말자.