La Svizzera sta per pubblicare uno dei suoi rapporti più attesi: i risultati della sua indagine sullo scioccante crollo del Credit Suisse nel 2023.
Il rapporto, condotto dalla Commissione parlamentare d'inchiesta (PUK), approfondirà la catena di eventi che hanno causato la caduta di uno dei giganti bancari della nazione.
A quanto pare, si tratta di responsabilizzare le persone e di rimodellare il modo in cui le banche svizzere operano per il futuro. Il governo svizzero ha già elaborato proposte per regolamenti finanziari più severi, compresi massicci requisiti di capitale per UBS, che hanno inghiottito Credit Suisse in un accordo affrettato.
Ma il punto è questo: mentre il resto degli hub bancari del mondo stanno allentando le normative, la Svizzera si sta appoggiando fortemente.
Il potere senzadentdel PUK
Il PUK rappresenta l'opzione nucleare della Svizzera in materia di indagini. Questa commissione può coinvolgere testimoni, richiedere documentidente andare alla radice dei problemi come pochi altri strumenti politici possono fare.
Nei 18 mesi trascorsi dalla sua formazione, il PUK ha interrogato oltre 60 attori chiave. Finora ha parlato con funzionari della Banca nazionale svizzera, autorità di regolamentazione dell’Autorità svizzera di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) e alti dirigenti di Credit Suisse e UBS.
La domanda centrale? In che modo le autorità di regolamentazione e il governo hanno permesso al Credit Suisse di andare fuori controllo? La commissione non perde tempo a individuare ogni errore di gestione; invece, sta scavando nel modo in cui il sistema stesso ha fallito.
La vendita forzata a UBS è stata davvero la soluzione migliore oppure si è trattato di una mossa dettata dal panico da parte del governo per salvare la faccia? Quali misure hanno intrapreso, o non hanno intrapreso, le autorità di regolamentazione prima che la banca venisse gettata nelle braccia di UBS?
Secondo gli addetti ai lavori, la FINMA, l'autorità di regolamentazione finanziaria svizzera, potrebbe uscire dalla situazione peggiore. I critici sostengono da tempo che l’agenzia non ha agito in modo abbastanza rapido o deciso.
La FINMA, ovviamente, sostiene di avere le mani legate da limitazioni legali. Ma questa argomentazione potrebbe non reggere se il rapporto scoprisse opportunità mancate di intervenire prima che la situazione sfuggisse di mano.
Bretelle UBS per l'impatto
Per UBS questo rapporto potrebbe rivelarsi un incubo. Lo scenario peggiore prevede che le autorità di regolamentazione richiedano un sostegno del 100% del capitale per le filiali estere di UBS. Traduzione: UBS potrebbe aver bisogno di fornire un capitale aggiuntivo di 25 miliardi di dollari.
Ciò metterebbe la banca in grave svantaggio rispetto ai suoi concorrenti globali, tagliando i profitti e forse spingendo gli investitori a riconsiderare la loro fiducia. Il presidente di UBS Colm Kelleher e l’amministratore delegato Sergio Ermotti hanno espresso apertamente la loro opposizione a questo livello di esagerazione normativa.
Sostengono che le regole finanziarie della Svizzera sono già tra le più severe al mondo e che una maggiore regolamentazione potrebbe schiacciare la competitività del settore bancario del paese. Hanno anche chiarito che sono pronti a portare avanti la maggior parte dei cambiamenti proposti dal governo, ma non quelli che li colpiscono dove fa più male.
UBS non aspetta che i legislatori decidano il suo destino. La banca sta già rivedendo i suoi protocolli di emergenza, assicurandosi che non finisca in un crollo in stile Credit Suisse. Il ministro delle finanze svizzero ha lasciato intendere che i piani di UBS potrebbero influenzare la quantità di capitale extra che alla fine dovrà detenere.
Puntare il dito e ricadute
Si prevede che il rapporto PUK farà dei nomi, e alcuni di quelli importanti sono già sotto i riflettori. Ladent della FINMA Marlene Amstad è sotto inchiesta per l'incapacità della sua agenzia di agire in modo aggressivo quando i segnali d'allarme del Credit Suisse erano impossibili da ignorare.
Il quotidiano svizzero Blick ha lasciato intendere che la responsabilità sarà della FINMA.
Poi c'è Ueli Maurer, l'ex ministro delle finanze. Appena tre mesi prima del crollo del Credit Suisse, aveva detto condental pubblico che la banca avrebbe "agito insieme".
Ora, il PUK ha esteso la cronologia delle indagini fino al 2015, l'intero mandato di Maurer. Non è un buon segno per lui. Il suo successore, Karin Keller-Sutter, potrebbe uscirne indenne poiché ha assunto il ruolo solo nel 2023.
Ma non dimentichiamolo: ha avuto un ruolo chiave nelle trattative per l'acquisizione di UBS, quindi non è del tutto fuori pericolo. Anche la BNS non è fuori dai guai. L'ex capo Thomas Jordan potrebbe dover affrontare critiche per il modo in cui la banca centrale ha gestito il fabbisogno di liquidità del Credit Suisse durante la crisi.
I critici sostengono che i rigidi requisiti di garanzia della BNS hanno aggiunto pressioni inutili sulla banca. La BNS, da parte sua, nega questo e afferma che sta già espandendo il suo regime di liquidità per evitare un disastro ripetuto.
Le passate indagini del PUK hanno messo fine a carriere. Un’indagine del 1996 su uno scandalo dei fondi pensione accusò il ministro delle Finanze di “inganno intenzionale”. Non sorprendetevi se questo rapporto porta a vittime politiche simili.
Chiave Difference Wire aiuta i marchi crittografici a sfondare e dominare i titoli velocemente
