スイス、クレディ・スイス破綻に関する調査結果を公表へ

スイスは、最も期待されていた報告書の一つ、クレディ・スイスの衝撃的な破綻に関する調査結果を2023年に発表しようとしている。.

国会調査委員会（PUK）が主導するこの報告書は、国内大手銀行の一つの崩壊を引き起こした一連の出来事を詳細に調査することになる。.

どうやら、これは人々に責任を負わせ、スイスの銀行業務のあり方を今後再構築することを目的としているようです。 スイス政府は既に、クレディ・スイスを急遽買収したUBSに対する巨額の資本要件を含む、より厳格な金融規制案を策定しています。

しかし、問題は、世界の他の銀行拠点が規制を緩和している一方で、スイスは積極的に規制を導入しようとしていることだ。.

PUKの前例のdent力の喪失

PUKは、捜査に関してスイスにとって核となる選択肢です。この委員会は、証人を召喚し、dent文書の提出を求め、他の政治的手段ではほとんど不可能な方法で問題の根源に迫ることができます。.

PUKは結成から18ヶ月の間に、60人以上の主要関係者を厳しく追及してきた。これまでに、スイス国立銀行の関係者、スイス金融市場監督機構（FINMA）の規制当局者、そしてクレディ・スイスとUBSの両社の幹部とも面会している。.

中心的な疑問は？規制当局と政府はなぜクレディ・スイスの経営破綻を許したのか？委員会は経営上のあらゆるミスを洗い出すことに時間を浪費しているのではなく、システム自体がどのようにして破綻したのかを徹底的に調査している。.

UBSへの強制売却は本当に最善の選択肢だったのか、それとも政府の体面を保つためのパニック的な行動だったのか？銀行がUBSの傘下に入る前に、規制当局はどのような措置を講じたのか、あるいは講じなかったのか？

関係者によると、スイス金融市場監督庁（FINMA）は今回の事態を最悪の形で乗り越える可能性があるという。批判者たちは長年、FINMAの対応が迅速でなかった、あるいは決断力が足りなかったと指摘してきた。.

もちろん、FINMAは法的制約によって手が付けられていなかったと主張している。しかし、報告書で事態が手に負えなくなる前に介入する機会を逃していたことが明らかになれば、その主張は通用しなくなるかもしれない。.

UBSは衝撃に備える

UBSにとって、この報告書は悪夢となる可能性がある。最悪のシナリオでは、規制当局がUBSの海外子会社に100%の資本拠出を要求することになる。つまり、UBSは250億ドルの追加資本を調達する必要に迫られるかもしれない。.

そうなれば、UBSは世界の競合他社と比べて極めて不利な立場に置かれ、利益が圧迫され、投資家の信頼回復を促される可能性もある。UBSのコルム・ケレハー会長とセルジオ・エルモッティCEOは、このレベルの規制の行き過ぎに強く反対する姿勢を表明してきた。.

彼らは、スイスの金融規制は既に世界で最も厳しい水準にあり、さらなる規制は同国の銀行セクターの競争力を損なわせる可能性があると主張している。また、政府が提案する改革の大半を受け入れる用意があることも明らかにしている。ただし、最も痛手となる改革は受け入れないという。.

UBSは、議会が自らの運命を決めるのを待っているわけではない。同行はすでに緊急時対応プロトコルを全面的に見直し、クレディ・スイスのような破綻に陥らないよう万全を期している。スイス財務大臣は、UBSの計画が最終的に必要となる追加資本の額に影響を与える可能性を示唆している。.

責任追及と対立

PUKの報告書には複数の大物の名前が挙がると予想されており、すでに注目を集めている。FINMAのマルレーネ・アムスタッドdent 、クレディ・スイスの警告サインを無視できない状況であったにもかかわらず、FINMAが積極的な行動を取らなかったとして、厳しい調査を受けている。.

スイスの新聞 「ブリック」 は、FINMA が責任の大部分を負うことになるだろうと示唆した。

そして、元財務大臣のウエリ・マウラー氏もいます。クレディ・スイスの破綻のわずか3か月前、彼は国民に対し、銀行は「しっかり立ち直る」とdentたっぷりに語りました。

現在、PUKは捜査期間を2015年まで、つまりマウラー氏の在任期間全体にまで遡らせている。これはマウラー氏にとって良い兆候ではない。後任のカリン・ケラー＝サッター氏は2023年に就任したばかりなので、無傷で済むかもしれない。.

しかし、忘れてはならないのは、彼女はUBSの買収交渉において重要な役割を果たしたため、完全に責任を逃れたわけではないということだ。スイス中央銀行も責任を逃れたわけではない。トーマス・ジョーダン前総裁は、危機の際に中央銀行がクレディ・スイスの流動性ニーズにどう対応したかをめぐり、批判にさらされる可能性がある。.

批評家たちは 指摘している 。一方、SNBはこれを否定し、同様の事態の再発を防ぐため、既に流動性供給体制を拡大していると述べている。

過去にもPUKの調査で党員のキャリアが断たれた例がある。1996年の年金基金スキャンダルに関する調査では、財務大臣が「故意の欺瞞」で告発された。今回の報告書が同様の政治的犠牲者を出すことになっても驚かないように。.