Die Schweiz bereitet sich darauf vor, Ergebnisse zum Zusammenbruch der Credit Suisse bekannt zu geben

Die Schweiz steht kurz davor, einen ihrer am meisten erwarteten Berichte zu veröffentlichen: die Ergebnisse ihrer Untersuchung zum schockierenden Zusammenbruch der Credit Suisse im Jahr 2023.

Der Bericht, geleitet von der Parlamentarischen Untersuchungskommission (PUK), wird tief in die Ereigniskette eintauchen, die zum Niedergang eines der Bankriesen des Landes führte.

Offensichtlich geht es darum, Verantwortung zuzuweisen und die Art und Weise, wie die Schweizer Bankenbranche künftig operiert, neu zu gestalten. Die Schweizer Regierung hat bereits Vorschläge für strengere Finanzvorschriften ausgearbeitet, einschließlich massiver Kapitalanforderungen für die UBS, die die Credit Suisse in einem hastigen Deal verschlungen hat.

Aber hier ist die Sache: Während die restlichen Bankenzentren der Welt die Regulierungen lockern, setzt die Schweiz stark darauf.

Die unvorhergesehene Macht der PUK

Die PUK ist die Nuklearoption der Schweiz, wenn es um Untersuchungen geht. Diese Kommission kann Zeugen vorladen, vertrauliche Dokumente einfordern und den Kern von Problemen auf eine Weise aufdecken, die nur wenige andere politische Instrumente können.

In den 18 Monaten seit ihrer Gründung hat die PUK über 60 Schlüsselspieler verhört. Bisher hat sie mit Beamten der Schweizerischen Nationalbank, Aufsichtsbehörden der Schweizerischen Finanzmarktaufsicht (FINMA) sowie Top-Executiven sowohl der Credit Suisse als auch der UBS gesprochen.

Die zentrale Frage? Wie konnten Aufsichtsbehörden und Regierung zulassen, dass die Credit Suisse außer Kontrolle geriet? Die Kommission verschwendet keine Zeit damit, jeden Managementfehler zu zerlegen; stattdessen gräbt sie sich in die Frage, wie das System selbst versagt hat.

War der erzwungene Verkauf an die UBS wirklich die beste Option oder eine Panikreaktion der Regierung, um das Gesicht zu wahren? Welche Schritte unternahmen oder unterließen die Aufsichtsbehörden, bevor die Bank in die Arme der UBS gedrängt wurde?

Laut Insiderquellen könnte die FINMA, die Schweizer Finanzaufsicht, am schlechtesten aus dieser Angelegenheit hervorgehen. Kritiker haben lange gesagt, dass die Agentur nicht schnell oder entschlossen genug gehandelt hat.

Die FINMA behauptet natürlich, ihre Hände seien durch rechtliche Einschränkungen gebunden. Dieses Argument könnte jedoch nicht standhalten, wenn der Bericht verpasste Gelegenheiten zur Intervention aufdeckt, bevor die Dinge außer Kontrolle gerieten.

UBS rüstet sich für die Auswirkungen

Für die UBS könnte dieser Bericht ein Albtraum sein. Das schlimmste Szenario beinhaltet, dass Aufsichtsbehörden 100 %ige Kapitalunterstützung für die ausländischen Tochtergesellschaften der UBS fordern. Übersetzt: Die UBS könnte zusätzliche 25 Milliarden Dollar an Kapital aufbringen müssen.

Das würde die Bank im Vergleich zu ihren globalen Wettbewerbern in einen schweren Nachteil versetzen, die Gewinne schmälern und möglicherweise Invest dazu führen, dass Investoren ihr Vertrauen überdenken. Der UBS-Vorsitzende Colm Kelleher und CEO Sergio Ermotti haben sich deutlich gegen diese Form regulatorischer Übergriffe ausgesprochen.

Sie haben argumentiert, dass die finanziellen Regeln der Schweiz bereits zu den strengsten der Welt gehören und dass mehr Regulierung die Wettbewerbsfähigkeit des Bankensektors des Landes erdrücken könnte. Sie haben auch klar gemacht, dass sie bereit sind, die meisten der vom Regierung vorgeschlagenen Änderungen mitzutragen – nur nicht die, die sie am härtesten treffen.

UBS wartet nicht ab, bis die Gesetzgeber über ihr Schicksal entscheiden. Die Bank überarbeitet bereits ihre Notfallprotokolle, um sicherzustellen, dass sie nicht in einen Crash im Stil der Credit Suisse gerät. Der Schweizer Finanzminister hat angedeutet, dass die Pläne der UBS beeinflussen könnten, wie viel zusätzliches Kapital sie letztlich halten muss.

Fingerzeigen und Nachwirkungen

Es wird erwartet, dass der PUK-Bericht Namen nennt, und einige große Namen stehen bereits im Rampenlicht. FINMA-Präsidentin Marlene Amstad steht unter Beobachtung für das Versagen ihrer Agentur, aggressiv zu handeln, als die Warnsignale bei der Credit Suisse nicht zu übersehen waren.

Schweizer Zeitung Blick hat angedeutet, dass die FINMA den Hauptteil der Schuld auf sich ziehen wird.

Dann ist da noch Ueli Maurer, der ehemalige Finanzminister. Nur drei Monate vor dem Zusammenbruch der Credit Suisse versicherte er der Öffentlichkeit zuversichtlich, die Bank werde „ihr Haus in Ordnung bringen“.

Jetzt hat die PUK ihren Untersuchungszeitraum bis weit zurück ins Jahr 2015 – Maurers gesamte Amtszeit – ausgedehnt. Das ist kein gutes Zeichen für ihn. Sein Nachfolger, Karin Keller-Sutter, könnte unbeschadet davonkommen, da sie die Rolle erst 2023 antrat.

Aber vergessen wir nicht: Sie spielte eine Schlüsselrolle bei den Verhandlungen über die UBS-Übernahme, also ist sie noch nicht ganz aus dem Schneider. Auch die SNB ist nicht vom Haken. Der ehemalige Chef Thomas Jordan könnte unter Druck geraten, wie die Zentralbank die Liquiditätsbedürfnisse der Credit Suisse während der Krise handhabte.

Kritiker sagen die starren Sicherungsanforderungen der SNB übten unnötigen Druck auf die Bank aus. Die SNB bestreitet dies und sagt, sie erweitere bereits ihr Liquiditätsregime, um eine Wiederholung einer solchen Katastrophe zu vermeiden.

Vergangene PUK-Untersuchungen haben Karrieren beendet. Eine Untersuchung von 1996 in einen Pensionsfonds-Skandal beschuldigte den Finanzminister der „vorsätzlichen Täuschung“. Seien Sie nicht überrascht, wenn dieser Bericht zu ähnlichen politischen Opfern führt.