신경과학자들이 인공지능 훈련 관련 저작권 침해 혐의로 애플을 캘리포니아 법원에 고소했습니다

애플이 캘리포니아 연방 법원에서 새로운 저작권 소송에 직면해 있다. 두 명의 신경과학자가 애플이 자사의 인공지능 시스템인 애플 인텔리전스를 훈련시키는 데 불법 복제 서적을 사용했다고 주장하고 있다. 

이번 사건은 인공지능 분야에서 활동하는 대형 기술 기업들이 휘말린 소송 목록에 또 하나를 추가했습니다. 

목요일에 브루클린에 있는 SUNY 다운스테이트 보건과학대학교의 교수인 수잔나 마르티네스-콘데와 스티븐 맥닉이 제기한 집단 소송은 애플이 수천 권의 저작권이 있는 책이 포함된 불법 섀도우 라이브러리를 사용하여 AI 시스템을 훈련시켰다고 주장. 

신경과학자들은 그 작품들 중에는 자신들의 저서인 '환상의 챔피언: 놀라운 이미지와 불가사의한 두뇌 퍼즐 뒤에 숨겨진 과학'과 '마음의 속임수: 마술의 신경과학이 밝히는 우리의 일상적인 속임수'가 포함되어 있다고 말합니다.

소송 원고들은 애플이 저작권자의 동의 없이 인터넷에서 수집한 불법 복제 및 저작권 침해 자료로 구성된 데이터 세트를 사용했다고 주장합니다. 원고들은 금전적 손해 배상과 애플이 자신들의 저작물을 더 이상 사용하지 못하도록 하는 금지 명령을 요구하고 있습니다.

애플의 AI 추진과 '섀도우 라이브러리' 문제

애플 인텔리전스는 아이폰, 아이패드, 맥 등 애플 기기에 내장된 인공지능 기반 기능 모음입니다. 소장에 따르면 애플이 애플 인텔리전스를 공식 발표한 다음 날 시가총액이 2천억 달러 이상 상승했으며, 이는 "회사 역사상 가장 수익성이 높은 하루"였다고 합니다.

원고들은 애플이 다른 AI 개발업체들과 마찬가지로 학술, 과학 및 문학 작품의 표절 및 무단 복제본을 저장하는 대규모 온라인 저장소인 섀도우 라이브러리를 사용한다고 주장합니다. 원고들은 자신들의 저작물이 허가 없이 사용되었다고 주장합니다.

애플은 애플 인텔리전스 학습에 사용된 데이터 세트의 전체 범위를 공개하지 않았습니다. 소송 측은 이러한 투명성 부족이 사용자 개인정보 보호 및 책임 있는 혁신을 강조하는 마케팅 문구와는 달리, 불법적으로 입수한 데이터에 의존하고 있음을 은폐하는 것이라고 주장합니다.

AI 기업들이 저작권 침해 소송에 직면하고 있다

9월 초, 한 작가 그룹이 애플을 상대로 저작권 소송을 제기했습니다. 애플이 자사의 AI 도구 학습에 자신들의 저작물을 허가 없이 사용했다는 주장입니다. 이로써 애플은 오픈AI, 마이크로소프트, 메타 플랫폼, 앤트로픽 등 저작권이 있는 콘텐츠를 무단으로 사용하여 생성형 AI 시스템을 개발한 혐의로 소송에 휘말린 기술 기업들의 대열에 합류하게 되었습니다.

에 따르면 Cryptopolitan 보도, 앤트로픽(Anthropic)은 지난 9월 자사의 챗봇 클로드(Claude)의 학습 방식과 관련하여 작가들이 제기한 별도의 집단 소송을 해결하기 위해 15억 달러를 지불하기로 합의했습니다.

AI 개발자들은 자신들이 모델을 훈련시키는 과정이 원작을 복제하는 것이 아니라 언어적 또는 시각적 패턴을 학습하기 위해 데이터를 변환하는 것이므로 공정 사용에 해당한다고 주장합니다. 

하지만 작가와 출판사들은 이 문제에 대해 다른 견해를 가지고 있습니다. 그들은 이러한 복제가 광범위하고 상업적인 성격을 띠고 있으며, 자신들의 권리를 침해하고 창작 활동을 통한 생계를 위협한다고 주장합니다.

애플과 AI 산업에 걸린 중대한 사건

경쟁사보다 늦게 생성형 AI 경쟁에 뛰어든 애플에게 이번 소송은 애플 인텔리전스를 개인정보 보호에 중점을 두고 윤리적으로 훈련된 챗봇의 대안으로 자리매김하려는 노력을 위협하고 있습니다. 특히 소송 내용이 애플이 스스로 내세우는 이미지와 극명하게 대조되는 상황에서는 더욱 그렇습니다.

법률 전문가들은 이러한 소송 결과가 인공지능 시스템의 구축 및 훈련 방식에 변화를 가져올 수 있다고 말합니다. 애플이나 유사 기업에 불리한 판결이 나올 경우, 기업들은 저작권이 있는 저작물을 대규모로 라이선스해야 할 의무가 발생하여 개발 비용이 크게 증가하고 혁신 속도가 둔화될 가능성이 있습니다. 

반면, 기술 기업에 유리한 판결은 공정 이용dent 공고히 하고 창작자의 보상 선택권을 제한할 수 있습니다.