수요일, 연방 법원은 메타 플랫폼(Meta Platforms Inc.)이 자사의 라마(Llama) 인공지능 모델 훈련에 수백만 권의 저작권이 있는 책, 학술 논문, 만화를 사용한 것이 "공정 사용"에 해당한다고 판결했습니다.
이는 생성형 AI를 개발하는 기술 기업들에게 중요한 법적 승리를 . 타네히시 코츠와 리처드 카드리 등 작가들이 제기한 소송은 1조 4천억 달러 규모의 소셜 미디어 및 AI 거대 기업이 허가 없이 방대한 웹 콘텐츠 카탈로그를 불법적으로 사용했다고 주장했습니다.
이러한 저작물들은 출판사에게 저작권을 부여하지 않고 콘텐츠를 호스팅하는 섀도우 라이브러리인 LibGen과 같은 아카이브를 통해 입수되었습니다.
하지만 샌프란시스코의 빈스 차브리아 미국 지방 판사는 메타의 손을 들어주며, 저자들이 자신들의 주장을 뒷받침할 적절한 법적 논거를 제시하지 못했다고 결론 내렸습니다.
차브리아 판사는 판결문에서 "이번 판결은 메타가 저작권이 있는 자료를 언어 모델 학습에 사용하는 것이 합법적이라는 것을 의미하는 것이 아니다"라며, "단지 원고들이 잘못된 주장을 펼쳤고, 정당한 주장을 뒷받침할 만한 근거를 제시하지 못했다는 것을 의미할 뿐"이라고 명확히 밝혔다
메타의 혁신적인 활용 방어 전략은 메타에게 유리하게 작용합니다
메타는 자사의 AI 모델 훈련이 미국 저작권법상 공정 사용의 핵심 원칙인 변형적 사용에 해당하며, 데이터 획득 경로는 무관하다고 주장했습니다. 법원은 해당 기술의 변형적 성격과 원고 측의 설득력 있는 반박 주장의 부재를 고려하여 메타의 손을 들어주었습니다.
이번 결정은 인공지능 기업이 거둔 또 다른 주목할 만한 승리 이후에 나온 것입니다. 클로드 언어 모델 개발사인 앤트로픽은 합법적으로 취득한 실물 도서 .
샌프란시스코 연방 판사 클로드 대형 언어 모델 (LLM) 을 훈련시키기 위해 안드레아 바츠, 찰스 그래버, 커크 월리스 존슨의 저서를 "공정하게 이용"했다고 판결했습니다
윌리엄 알섭 판사는 인류학 모델에서 책을 사용하는 방식을 "작가 지망생"이 작품을 "앞서 나가 복제하거나 대체하기 위해" 사용하는 것이 아니라 "중대한 전환점을 맞이하여 완전히 다른 무언가를 창조하기 위해" 사용하는 것에 비유했습니다.
하지만 알섭 판사는 앤트로픽이 700만 권이 넘는 불법 복제 서적을 중앙 도서관에 복사 및 보관한 것은 저작권자의 권리를 침해한 것이며 공정 이용에 해당하지 않는다고 덧붙였습니다. 비록 앤트로픽이 나중에 수백만 권의 인쇄 서적을 구매하기도 했지만 말입니다. 판사는 앤트로픽이 저작권 침해에 대해 얼마나 배상해야 하는지 결정하기 위해 12월에 재판을 열도록 명령했습니다.
알섭 판사는 앤트로픽이 인터넷에서 훔친 책의 사본을 나중에 구입했다는 사실이 절도에 대한 책임을 면제해 주지는 않을 것이라고 지적했습니다. 다만, 이는 법정 손해배상액의 범위에 영향을 미칠 수 있습니다.
미국 저작권법에 따르면 고의적인 저작권 침해는 작품당 최대 15만 달러(11만 파운드)의 손해 배상으로 이어질 수 있습니다.
저작권 논쟁은 AI 기업과 창작 산업 간의 긴장을 고조시키고 있습니다. ChatGPT와 같은 도구에 사용되는 생성형 AI 모델은 방대한 데이터 세트를 학습 및 응답 생성에 활용하는데, 이 학습 데이터의 상당 부분에 저작권으로 보호되는 자료가 포함되어 있어 저작자, 출판사, 예술가들이 무단 사용에 대한 우려를 제기하고 있습니다.
이번 판결은 AI 저작권 분쟁의 전환점을 의미합니다
메타 사건은 빅테크 기업의 승리로 평가받고 있지만,tron브리아 판사는 향후 유사 사례에서 더욱 설득력 있는 법적 전략이 될 수 있는 부분을 시사했습니다. 그는 시장 희석, 즉 AI가 생성한 콘텐츠가 시장을 포화시켜 저작자에게 위협이 될 수 있다는 점에 초점을 맞추는 것이 더욱 강력한 주장이 될 수 있다고 언급했습니다.
그는 "사람들은 인공지능 생성 모델을 활용하여 기존 방식보다 훨씬 적은 시간과 창의력만으로 결과물을 만들어낼 수 있다"며 "이는 인간이 전통적인 방식으로 무언가를 만들어낼 동기를matic으로 약화시킬 수 있다"고 경고했다
메타와 원고 측 법률 고문은 아직 이번 판결에 대해 논평하지 않았습니다. 이번 판결은 인공지능 시대에 저작권법이 어떻게 적용되어야 할지 법률 시스템이 고심하는 가운데, 창작자들이 AI 기업들을 상대로 제기한 수많은 소송에 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.
