거버넌스 공격 우려 속에서 Compound Finance가 논란의 여지가 있는 $2,400만 제안 통과

Compound Finance의 탈중앙화 자율 조직(DAO)은 골든 보이즈(Golden Boyz)가 생성한 수익형 프로토콜인 goldCOMP DeFi 뱅크 1에 약 $2,400만 상당의 499,000 COMP 토큰을 할당하는 제안을 통과시켰습니다. 제안 통과를 둘러싼 드라마는 대출 프로토콜에 대한 잠재적 거버넌스 공격에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

proposal 통과를 위한 노력이 5월 제안 247호와 함께 시작되었으며, 이는 금COMP DeFi 뱅크에 $92,000 COMP를 투자하는 대신 연 5% 수익을 얻는 것을 요청했습니다. 이 제안에 따라 Compound DAO는 92,000 COMP를 골든 보이즈(Golden Boys)의 멀티시그 월렛으로 이전합니다. 월렛은 토큰을 뱅크에 입금하여 goldCOMP를 받고 goldCOMP/wETH Balancer 풀에서 goldCOMP를 스테이킹합니다.

논란의 여지가 있는 Compound Finance 제안이 어떻게 통과되었는가

그러나 이 제안에 대한 우려가 있었습니다. Compound Finance 보안 고문 마이클 루웰린noted 제안 247호와 관련된 거래가 ByBit 거래소에서 COMP 토큰을 축적하여 제안에 투표하려는 의도로 여러 주소가 존재하기 때문에 의심스럽다고 지적했습니다. 또한 Compound DAO에서 일반적으로 발생하는 것처럼 제안이 먼저 포럼에서 논의되지 않은 이유를 의문시했습니다.

Wintermute Governance, Penn Blockchain, StableLab, Columbia Blockchain을 포함한 다른 이해관계자들도 제안 247호에 저항하여 그 취소를 이끌었습니다. 멀티시그 대신 Trust Setup을 사용하는 경미한 조정이 포함된 후속 제안 279호가 제출되었습니다. 그들은 이것이 DAO나 클로백 메커니즘의 감독 없이 COMP 토큰을 위임하는 것에 대한 우려를 해결할 것이라고 주장했습니다.

두 번째 시도에서 통과하지 못한 후, 세 번째 제안 289호가 제출되었습니다. 이 제안은 요청된 COMP 할당을 499,000 토큰으로 늘리고 TrustSetup을 사용하며, 골든보이즈 멀티시그 호출이 TrustSetup 계약에 투자할 수 있도록 PHASE를 업데이트했습니다.

제안 289는 이제 682,191 대 633,636의 표로 간신히 통과되었습니다. 이 통과에 대해 많은 사람들이 커뮤니티의 의지에 반해 이루어졌다고 지적하며 비판하고 있습니다. 루웰린은 통과 전에 취소를 촉구하며 다음과 같이 말했습니다.

“개인적으로 @Humpy와 골든 보이즈의 행동은 모든 다른 Compound DAO 위임자들의 의지에 명확히 반하여 프로토콜에서 자금을 빼앗으려는 시도를 고수한다면 거버넌스 공격으로 간주될 수 있습니다.”

그러나 골든 보이즈의 고래 리더인 Humpy는 위험 평가를 비판하고 제안서를 방어하며, “자금 탈취 또는 유동성 이탈을 방지하기 위한 메커니즘이 마련되어 있다”고 밝혔습니다.

Humpy가 트러스트 설치가 자금 유출 위험을 해결할 것이라고 주장했지만, 윈터뮤트 거버넌스는 골든보이즈 멀티시그가 여전히 출금 작업을 통제하고 있다며 이전에 이를 거부했다. 이는 DAO가 자산을 자동으로 회수할 수 없으며, 어떤 분할 기능도 시작하려면 투표를 통해 결의해야 함을 의미한다.

커뮤니티 구성원들이 이기적인 이익을 주장

한편, 암호화폐 커뮤니티 내의 압도적인 의견은 이 사건이 고래의 이기적인 이익 때문이라고 봅니다. Compound Growth 팀의 CEO인 브라이언 쿨리건noted 제안서의 5% APR은 보안 위험이 없더라도 너무 낮다고 지적했습니다. 그는 팀이 더 높은 수익을 제공하는 더 나은 기회를 찾았다고 덧붙였습니다.

골든보이즈(GoldenBoyz) 멀티시그의 5명 지명된 거버넌스 중 한 명인 Ogle도acknowledged 그룹이 “이기적이지만 선한 행위자”임을 인정했습니다. 그러나 그는 제안에 대한 지식이나 투표에 대해 부인했습니다. 그는 지난해 밈 코인이었던 GOLD 토큰을 구매하여 결국 손실을 본 이유로 멀티시그의 일원이라고 덧붙였습니다. 그는 말했습니다.

"지난해 저와의 상호작용을 통해 그들은 이기적이지만 선한 행위자라고 느꼈습니다. 즉, 이것이 누군가에게 *해*를 끼치려는 의도였다는 사실에 놀랄 것입니다. 제 추측은 이것이 그룹을 포함한 모든 사람이 돈을 벌 수 있는 방법일 것이라는 점이지만, 저는 정말로 당신의 태그와 일부 DM 때문에만 이 이야기를 듣고 있으므로 당신보다 더 많은 것을 알지는 못합니다."

한편, 이는 Humpy가 자신의 이익을 위해 DAO 거버넌스 과정을 조작한 첫 번째 사례가 아닙니다. 그는 Balancer 프로토콜과 Aura Finance에서도 비슷한 일을 했습니다. 그는 Balancer에서 여러 월렛을 사용하여 과반수 이상의 표를 통제함으로써 제안서를 단방적으로 통과시킬 수 있었습니다.