Compound Finance、ガバナンス攻撃の懸念 amid 物議を醸す2400万ドルの提案を通過

Compound Financeの分散型自律組織（DAO）は、Golden Boyzによって作成された利付プロトコルであるgoldCOMP DeFiボールト1に、約2400万ドル相当の499,000 COMPトークンを割り当てる提案を通過させました。 この提案の通過を取り巻くドラマは、 lending プロトコルに対する潜在的なガバナンス攻撃への懸念を巻き起こしました。

提案 proposal の通過に向けた取り組みは、5月に提案247で始まり、これは92,000 COMPをgoldCOMP DeFiボールトに投資し、5%の年利を得ることを求めていました。この提案の下、Compound DAOは92,000 COMPをGolden Boysのマルチシグウォレットに送金します。ウォレットはトークンをボールトに預け入れ、goldCOMPを受け取り、goldCOMP/wETHのBalancerプールでgoldCOMPをステーキングします。

物議を醸すCompound Financeの提案がどのように通過したか

しかし、この提案には懸念がありました。Compound Financeのセキュリティアドバイザーであるマイケル・ルウェレンは noted 、提案247を取り巻く取引が疑わしいと指摘しました。なぜなら、複数のアドレスがByBit取引所からCOMPトークンを蓄積し、この提案への投票を意図しているからです。また、彼はなぜこの提案がCompound DAOで通常行われるようにまずフォーラムで議論されなかったのかも疑問視しました。

Wintermute Governance、Penn Blockchain、StableLab、Columbia Blockchainを含む他のステークホルダーも提案247に抵抗し、その取消しにつながりました。フォローアップの提案279が、マルチシグの代わりにTrust Setupという微調整で提出されました。彼らはこれにより、DAOやクローバックメカニズムからの監督なしにCOMPトークンを委任することへの懸念に対処できると主張しました。

2回目の試みが失敗した後、3番目の提案289が提出されました。この提案は、要求されたCOMP割り当てを499,000トークンに増やし、TrustSetupを使用し、PHASEを更新してGoldenboysマルチシグがTrustSetup契約に投資できるよう呼びかけました。

提案289は現在、682,191対633,636という僅差で通過しました。この通過は、コミュニティの意向に反して行われたとして多くの批判を受けています。ルウェレンは通過前に取消しを呼びかけ、次のように述べていました：

「個人的な意見として、@HumpyとGolden Boysの行動は、Compound DAOの他のすべての委任者たちの意向に明確に反して、プロトコルから資金を奪おうとする試みを継続する場合、ガバナンス攻撃と見なすことができます。」

しかし、Golden BoysのクジラリーダーであるHumpyはリスクアセスメントを批判し、提案を擁護しました。彼は、 “資金の盗難や流用を防ぐためのメカニズムが整っている” と述べています。

HumpyがTrust Setupが資金流用のリスクに対処すると主張する一方で、Wintermute Governanceは以前に異議を唱え、GoldenBoyzマルチシグが依然として引き出し操作を制御していると指摘しました。これは、DAOが資産を自動的にクローバックできず、任何の売却機能を開始するには投票が必要であることを意味します。

コミュニティメンバーは利己的な利益を主張

一方、暗号コミュニティ内の圧倒的な意見は、この事件がクジラの利己的な利益によるものであるというものです。Compound GrowthチームのCEOであるブライアン・クーリガンは、 noted 、提案の5% APRはセキュリティリスクがなくても低すぎると指摘しました。彼は、チームはより高いリターンを提供するより良い機会を見つけたと付け加えました。

GoldenBoyzマルチシグの5人の指名されたガバナンスの一人であるOgleも、 acknowledged 、グループは “利己的ではあるが善なる行為者” であると認めました。しかし、彼は提案について知識を持っておらず、投票したこともないと否定しました。彼は、自分がマルチシグの一部であるのは、昨年それがミームコインだったときにGOLDトークンを購入し、結局お金を失ったからだと付け加えました。彼はこう述べています：

「昨年行った私のやり取りから、彼らは利己的ではあるが善なる行為者であり、これが誰かを *害する* 意図があったとは驚きます。私の推測では、グループを含む全員がお金を稼ぐための方法として意図されているようですが、あなたのタグといくつかのDMのおかげでこれについて聞き始めたばかりなので、あなたよりも多くは知りません。」

一方、これはHumpyがDAOガバナンスプロセスを自分の利益のために操作したのが初めてではありません。彼はBalancerプロトコルとAura Financeでも同様のことをしました。彼は複数のウォレットを使用して50%以上の投票を制御し、 Balancer 上で提案を単独で通過させることができました。