- DeFi利回りプロトコルのPiggyBankは、ロックされたLABトークンを含む10万ドルのベーシストレードが、疑わしい市場操作によってヘッジが崩壊した結果、USDCボルトで15%の下落を被ったと発表した。
- オンチェーン調査家のZachXBTは数週間前に、LABが95%以上の内部者による供給支配、不透明なOTC取引、一方的なベスティング変更を行っている可能性を指摘していた。
- ロックされたLABポジションの現在の価値は約135万ドルだが、8月14日までは売却できず、PiggyBankは金額や時期を明かさずに補償を提供すると約束している。
DeFi利回りプロトコルであるPiggyBankは、市場操作により取引が崩壊した後、LABトークンを含むベーシストラーディング戦略が預け入れ者にコストをもたらしたことを認めました。同プロトコルは、USDCバンクで約15%のドローダウンが発生し、SPYxおよびJitoSOL製品ではより小さな下落が見られると予想しています。
プロジェクトによるドローダウン報告書が6月10日に公開され、取引がどのように失敗したかが説明されました。PiggyBankの認証済みアカウントによる6月6日のXへの投稿によると、同プロトコルは総資産の約2%に相当する約10万ドルを、OTCチャネルを通じて割引価格でLOCKED LABトークンを購入し、ヘッジとして永続的なショートポジションを開設するベーシストラーディング戦略に投資しました。
報告書によると、LABはその後「激しい操作」、薄い流動性、そしてショートポジションの維持を「経済的に不合理」にするほど深く負の資金調達レートに直面しました。PiggyBankはさらなる損失を制限するためにヘッジを閉じました。
ロックされたLABポジションは、現在の市場価格で約135万ドルと評価されており、エントリー価格の13倍以上ですが、トークンはまだ売却できないため、8月14日の最初のロック解除まで純資産価値計算から除外されています。
この除外が、USDCバンクで約15%、SPYxで約12%、JitoSOLで約9%という即時のドローダウンを生み出しました。
ZachXBTは、取引の数週間前にLABを小規模投資家からの搾取スキームとしてフラグ付けしました
ベーシストラードにLABを選んだことは、直ちに懸念を呼び起こしました。数週間前、オンチェーン調査者のZachXBTは5月14日に公開した包括的な分析で、このトークンを「小規模投資家からの搾取」のケーススタディとして取り上げました。
その調査において、ZachXBTは不透明なプライベートローンやOTC取引、単独で行われた vesting スケジュールの変更、操作的なマーケットメーカー活動、そしてトークン供給量の95%以上が内部関係者の管理下にあるシナリオを特定しました。
ZachXBTはLABの創設者をVova Sadkovと、Markという名前の共同創設者として特定しました。トークンは2025年10月にトークン生成イベント（TGE）を通じてローンチされました。彼らの以前のプロジェクト、Eesee（ESE）は、チームが焦点をシフトした後、投資家を置き去りにした状態となり、ZachXBTは書き記しました。
ZachXBTが文書化した具体的な問題の一つ：LABチームは、Legionの一般販売参加者のクローフ（ロック解除期間）を3ヶ月から9ヶ月に変更しました。
また、LABローン契約に使用されたウォレットと、公的なLAB買い戻しを実行していた同じアドレスとのオンチェーンリンクを特定しました。資金の流れは、ZachXBTがBybitとGateの創設者の個人取引所アカウントに達していると記述しており、これらは以前Eeseeに関連する預金を受け取っていたのと同じアカウントでした。
OTC取引は少なくとも2026年1月から流通しており、共同創設者のMarkは公的なTelegramグループで積極的に買い手を探していました。ZachXBTによると、買い手はWhatsAppを通じてオファーを受け取りました：月利5%のローン、60%割引かつ5ヶ月のクローフ付きOTC購入、または25%の割引が保証されたOTCです。
KOL（キー Opinion Leader）には、プロモーションコンテンツの投稿を条件に80%の割引が提示されました。調査者は、LABのインフラストラクチャを、RAVE、RIVER、SIREN、MYX、SKYAIに関する以前の調査で特定したのと同じ不明なマーケットメーカーと結びつけ、これを上場済みミッドキャップトークン全体で一貫したプレイブックと呼びました。
PiggyBankは、フラグ付けされたトークンへの資本投入に対して批判に直面
ZachXBTは、PiggyBankの6月6日の開示後に直接的な返信を行い、ユーザー資産が「明らかな詐欺コイン」でギャンブルされたと述べました。彼の批判はDeFiコミュニティ全体で広範な注目を集めました。PiggyBankの6月6日の投稿には数百件の返信や引用ツイートがあり、預け入れ者の警戒感が示されました。
プロトコルは影響を受けたユーザーへの補償を約束していますが、総損失額やタイムラインは開示していません。最初の開示では、LABの割り当てをミッドキャップのベーシストラード戦略の範囲内として位置づけ、マンドートからの逸脱ではなく計算されたポジションとして扱いました。
Cryptopolitanの報道によると、4月にZachXBTはRAVEトークンの崩壊背後にあるのと同じ協調的なマーケットメーカーのパターンを特定しました。これは、チームのウォレットが人工的な価格高騰中にトークンを売り浴びせたケースです。LABへの曝露により、PiggyBankは預け入れ資本を、すでに同じプレイブックを実行しているとフラグ付けされたトークンに投入した立場に置かれました。
補償計画とDeFiの透明性へのシフト
PiggyBankが具体的な金額と期限を設けた支払いスキームを公開するかどうかは、預け入れ者の反応を形作るでしょう。この出来事は、DeFi利回りプロトコルが損失が発生してからではなく、ポジションに入る前に、その戦略がどのトークンに触れるかを開示する必要性を浮き彫りにしました。
LABのような流動性の低いトークンにおける資金調達レートの挙動は、ベーシストラード構造の限界も露呈させます。深い市場で機能するショートポジションも、流動性が消え、資金調達レートが一貫して負の値に留まると負債となります。
これをお読みいただいているあなたは、すでに一歩先を行っています。当社のニュースレターでその先を行ってください。
よくある質問
PiggyBankとLABトークンでは何が起こったのか？
PiggyBankは、割引で購入したロックされたLABトークンのベーシストレードに、約10万ドルのユーザー資金を割り当てた。このポジションは、同プロトコルが6月6日および6月10日にX（旧Twitter）で発表した内容によると、市場操作の結果として損失を被った。
なぜPiggyBankの事件以前からLABはリスクがあると見なされていたのか？
オンチェーン調査家のZachXBTは5月14日に、LABトークンの供給量の95%以上が内部関係者によって支配されていること、チームが公開販売のベスティング条件を事後に変更していたこと、創設者がTelegramやWhatsAppを通じて非公開のOTC取引やローン取引を行っていたことを明らかにしました。
PiggyBankは損失を被ったユーザーに補償を行うのでしょうか？
PiggyBankは影響を受けたユーザーへの補償を行うと表明していますが、6月10日の出金報告書時点では、総損失額や具体的な返済時期については開示されていません。
免責事項。 本情報は取引助言ではありません。Cryptopolitan.com は、本ページに記載された情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。投資判断を下す前に、独自の調査を行うか、資格を有する専門家にご相談することを強く推奨します。
Micah Abiodun
マイカ・アビオドゥンは、タリン工科大学（TalTech）で取得した環境工学および管理（MSc）の知識を活かし、Cryptopolitan でコンテンツの質を高め、価格予測ニュースを提供しています。暗号通貨メディア業界で7年目を迎える彼は、主要な暗号資産、アルトコイン、DeFi、ステーブルコイン、マクロトレンド、そして新興技術について幅広く取り上げています。
