Compound Finance adopte une proposition controversée de 24 millions $ amid des craintes d'attaques de gouvernance

L'organisation autonome décentralisée (DAO) de Compound Finance a adopté une proposition pour allouer 499 000 jetons COMP, d'une valeur d'environ 24 millions $, au coffre-fort DeFi goldCOMP 1, un protocole générant des rendements créé par Golden Boyz. Le drame entourant le passage de la proposition a suscité des inquiétudes concernant une attaque potentielle de gouvernance sur le protocole de prêt.

Les efforts pour faire adopter la proposition ont débuté en mai avec la proposition 247, qui demandait un investissement de 92 000 COMP dans le vault DeFi goldCOMP en échange de rendements annuels de 5 %. Conformément à cette proposition, Compound DAO transférera 92 000 COMP vers le portefeuille multi-signatures de Golden Boys. Le portefeuille déposera les tokens dans le vault pour recevoir des goldCOMP et les placer en staking dans un pool Balancer goldCOMP/wETH.

Comment la proposition controversée de Compound Finance a été adoptée

Cependant, il y avait des inquiétudes concernant cette proposition. Michael Lewellen, conseiller en sécurité de Compound Finance a noté que les transactions entourant la proposition 247 la rendent suspecte car plusieurs adresses ont accumulé des jetons COMP depuis l'exchange ByBit dans l'intention de voter sur la proposition. Il a également remis en question pourquoi la proposition n'a pas été discutée sur le forum en premier, comme c'est généralement le cas dans le DAO Compound.

D'autres parties prenantes, y compris Wintermute Governance, Penn Blockchain, StableLab et Columbia Blockchain, ont également résisté à la proposition 247, conduisant à son annulation. Une proposition de suivi 279 a été soumise avec un ajustement mineur d'un Trust Setup au lieu d'un multisig. Ils ont affirmé que cela répondrait aux préoccupations concernant la délégation de jetons COMP sans aucun contrôle du DAO ou mécanisme de récupération.

Après l'échec de la deuxième tentative, une troisième proposition, la 289, a été soumise. La proposition a augmenté l'allocation COMP demandée à 499 000 tokens, a utilisé TrustSetup et a mis à jour la PHASE pour permettre à Goldenboys d'appeler le contrat TrustSetup afin d'investir.

La proposition 289 est désormais passée de justesse avec un vote de 682 191 contre 633 636. Son adoption est désormais critiquée, de nombreux observateurs notant qu'elle a été réalisée à l'encontre des souhaits de la communauté. Lewellen avait appelé à son annulation avant son adoption, déclarant :

« À mon avis personnel, les actions de @Humpy et des Golden Boys peuvent être considérées comme une attaque de gouvernance si elles persistent dans leurs tentatives de prélever des fonds du protocole en opposition claire à la volonté de tous les autres délégués du DAO Compound. »

Cependant, le leader des baleines des Golden Boys, Humpy, a critiqué l'évaluation des risques et défendu la proposition, affirmant qu'il existe des mécanismes en place pour empêcher « le vol ou la diversion de fonds. »

Malgré les affirmations de Humpy selon lesquelles le Trust Setup résoudrait les risques de détournement de fonds, Wintermute Governance avait précédemment exprimé son désaccord, notant que le multisig GoldenBoyz conserve toujours le contrôle des actions de retrait. Cela signifie que le DAO ne peut pas récupérer automatiquement les actifs et devrait voter pour initier toute fonction de désinvestissement.

Les membres de la communauté allèguent des intérêts égoïstes

Pendant ce temps, l'opinion majoritaire au sein de la communauté crypto est que cet incident est dû aux intérêts égoïstes des baleines. Bryan Cooligan, PDG de l'équipe Compound Growth, a noté que le TAE de 5 % dans la proposition est trop bas même sans les risques de sécurité. Il a ajouté que l'équipe a trouvé de meilleures opportunités offrant des rendements plus élevés.

L'un des cinq gouverneurs nommés du multisig GoldenBoyz, Ogle, a également reconnu que le groupe est « égoïste mais de bons acteurs. » Cependant, il a nié avoir eu connaissance ou voté sur la proposition. Il a ajouté qu'il ne fait partie du multisig que parce qu'il a acheté un jeton GOLD l'année dernière lorsqu'il s'agissait d'un meme coin et a fini par perdre de l'argent. Il a déclaré :

« D'après mes interactions l'année dernière, ils étaient intéressés par leur propre intérêt mais de bons acteurs, au sens où je serais surpris que cela ait pour but de *nuire* à quiconque. Je suppose que c'est censé être un moyen de faire gagner de l'argent à tout le monde, y compris au groupe, mais j'apprends cela uniquement grâce à votre tag et à quelques messages privés, donc je ne sais pas plus que vous. »

Pendant ce temps, ce n'est pas la première fois que Humpy manipule le processus de gouvernance du DAO à son avantage. Il a fait la même chose sur le protocole Balancer et Aura Finance. Il pouvait faire passer unilatéralement des propositions sur Balancer en utilisant plusieurs portefeuilles pour contrôler plus de 50 % des votes.