Compound Finance принимает спорное предложение на $24 млн на фоне опасений атаки на систему управления

Децентрализованная автономная организация (DAO) Compound Finance приняла предложение о выделении 499 000 токенов COMP стоимостью около 24 миллионов долларов в золотой децентрализованный финансовый свод goldCOMP DeFi vault 1 — протокол, приносящий доход, созданный Golden Boyz. Скандал вокруг прохождения предложения вызвал опасения по поводу возможной атаки на систему управления кредитным протоколом.

Работа над принятием предложения началась в мае с предложения 247, которое предусматривало инвестирование 92 000 COMP в DeFi-хранилище goldCOMP в обмен на 5% годовых. В рамках этого предложения DAO Compound переведёт 92 000 COMP на многосторонний кошелёк Golden Boys. Кошелёк депонирует токены в хранилище для получения goldCOMP и застейкает их в пуле Balancer goldCOMP/wETH.

Как было принято противоречивое предложение Compound Finance

Однако к этому предложению возникли опасения. Советник по безопасности Compound Finance Майкл Левеллен отметил, что транзакции, связанные с предложением 247, вызывают подозрения, поскольку несколько адресов накопили токены COMP с биржи ByBit с целью проголосовать за предложение. Он также усомнился, почему предложение не было сначала обсуждено на форуме, как это обычно происходит в DAO Compound.

Другие заинтересованные стороны, включая Wintermute Governance, Penn Blockchain, StableLab и Columbia Blockchain, также выступили против предложения 247, что привело к его отмене. Последующее предложение 279 было подано с незначительным изменением: вместо многосторонней подписи использовалась настройка доверия (Trust Setup). Они утверждали, что это решит проблемы, связанные с делегированием токенов COMP без какого-либо надзора со стороны DAO или механизма отзыва.

После неудачной второй попытки была подана третья заявка, № 289. В ней запрашиваемое выделение COMP увеличено до 499 000 токенов, используется TrustSetup, а PHASE обновлена для того, чтобы мультисиг Goldenboys мог инвестировать в контракт TrustSetup.

Заявка 289 прошла с минимальным перевесом: 682 191 голос «за» против 633 636 «против». Прохождение заявки подвергается критике, многие отмечают, что это было сделано вопреки воле сообщества. Льюэллен призывал отменить заявку до её принятия, заявив:

«По моему личному мнению, действия @Humpy и Golden Boys можно считать атакой на управление, если они продолжат свои попытки изъять средства из протокола в явном противоречии с волей всех других делегатов Compound DAO.»

Тем не менее лидер «китов» из Golden Boys Хампи подверг критике оценку рисков и поддержал предложение, заявив, что существуют механизмы, предотвращающие «кражу или отвлечение средств».

Несмотря на утверждения Хампи о том, что Trust Setup устранит риски отвода средств, Wintermute Governance ранее не согласилась, отметив, что мультисиг GoldenBoyz все еще контролирует действия по выводу средств. Это означает, что DAO не может автоматически изъять активы и должна проголосовать для инициирования любой функции дивестиции.

Члены сообщества подозревают эгоистичные интересы

Тем временем подавляющее большинство в крипто-сообществе считает, что этот инцидент вызван эгоистичными интересами кита. Брайан Кулиган, генеральный директор команды Compound Growth, отметил, что 5% годовых по предложению слишком низки даже без учёта рисков безопасности. Он добавил, что команда нашла лучшие возможности с более высокой доходностью.

Один из пяти назначенных управляющих мультисиг-кошелька GoldenBoyz, Огл, также признал, что группа «действует в своих интересах, но является добросовестной». Однако он отрицал какие-либо знания о предложении или участие в голосовании по нему. Он добавил, что вошёл в состав мультисиг-кошелька только потому, что купил токен GOLD в прошлом году, когда он был мем-коином, и в итоге потерял деньги. Он сказал:

«Из моего опыта общения с ними в прошлом году они действовали из корыстных побуждений, но были добросовестными участниками: я был бы удивлён, если бы это было задумано для того, чтобы *навредить* кому-либо. Моя догадка — это способ заработать всем, включая группу, но я узнал об этом только благодаря вашему тегу и нескольким личным сообщениям, поэтому не знаю больше вас.»

Тем не менее, это не первый случай, когда Хампи манипулировал процессом управления DAO в свою пользу. Он делал подобное в протоколе Balancer и Aura Finance. Он мог единолично принимать предложения в Balancer, используя несколько кошельков для контроля над более чем 50% голосов.