Децентрализованная автономная организация (DAO) Compound Finance одобрила предложение о выделении 499 000 токенов COMP на сумму около 24 миллионов долларов США для хранилища goldCOMP DeFi vault 1, протокола с начислением дохода, созданного Golden Boyz. Скандал вокруг принятия этого предложения вызвал опасения по поводу потенциальной атаки на систему управления кредитным протоколом.
Усилия по принятию предложения начались в мае с предложения № 247, в котором предлагалось инвестировать 92 000 COMP в DeFi в обмен на 5% годовой доходности. В соответствии с этим предложением, Compound DAO переведет 92 000 COMP на мультиподписной кошелек Golden Boys. Кошелек будет депонировать токены в хранилище для получения goldCOMP и размещать goldCOMP в пуле goldCOMP/wETH Balancer.
Как было принято спорное предложение о создании компании Compound Finance
Однако это предложение вызвало опасения. Советник по безопасности Compound Finance Майкл Левеллен отметил , что транзакции, связанные с предложением № 247, вызывают подозрения, поскольку несколько адресов накопили токены COMP на бирже ByBit с целью голосования по этому предложению. Он также задался вопросом, почему предложение не было сначала обсуждено на форуме, как это обычно происходит в Compound DAO.
Другие заинтересованные стороны, включая Wintermute Governance, Penn Blockchain, StableLab и Columbia Blockchain, также выступили против предложения 247, что привело к его отмене. Было подано последующее предложение 279 с незначительной корректировкой, заключающейся в использовании механизма доверительного управления вместо мультиподписи. Они утверждали, что это решит проблемы, связанные с делегированием токенов COMP без какого-либо контроля со стороны DAO или механизма возврата средств.
После неудачной второй попытки было подано третье предложение, 289. В этом предложении запрашиваемое количество токенов COMP было увеличено до 499 000, использовался TrustSetup, а также была обновлена фаза, позволяющая Goldenboys использовать мультиподпись для инвестирования вtracTrustSetup.
Предложение № 289 было принято с небольшим перевесом голосов: 682 191 против 633 636. Принятие этого предложения сейчас подвергается критике, многие отмечают, что оно было сделано вопреки желанию общественности. Левеллен призывал к его отмене еще до принятия, заявляя:
«По моему личному мнению, действия @Humpy и Golden Boys можно рассматривать как атаку на управление, если они будут упорствовать в своих попытках изъять средства из протокола, явно противореча воле всех остальных делегатов Compound DAO»
Однако лидер китобойной группировки «Золотые мальчики», Хампи, раскритиковал оценку рисков и защитил предложение, заявив, что существуют механизмы, предотвращающие «кражу или нецелевое использование средств».
Несмотря на заявления Хампи о том, что создание траста позволит устранить риски нецелевого использования средств, Wintermute Governance ранее с этим не согласилась, отметив, что мультиподпись GoldenBoyz по-прежнему контролирует действия по выводу средств. Это означает, что DAO не можетmaticвозвращать активы и должна будет провести голосование для инициирования любой функции по продаже активов.
Члены сообщества заявляют о наличии корыстных интересов
Между тем, подавляющее большинство в криптосообществе считает, что этот инцидент dent из-за эгоистичных интересов крупного инвестора. Брайан Кулиган, генеральный директор команды Compound Growth, отметил , что 5% годовых, предложенные в проекте, слишком низки даже без учета рисков безопасности. Он добавил, что команда нашла лучшие возможности с более высокой доходностью.
Один из пяти названных управляющих мультиподписной системы GoldenBoyz, Огл, также признал , что группа «действует в своих корыстных интересах, но при этом является добропорядочным участником». Однако он отрицал, что знал о предложении или голосовал по нему. Он добавил, что участвует в мультиподписной системе только потому, что в прошлом году купил токен GOLD, когда это была мем-монета, и в итоге потерял деньги. Он сказал:
«Судя по моему опыту общения с ними в прошлом году, они были эгоистичными, но при этом хорошими актерами, то есть я бы удивилась, если бы это было задумано с целью причинить кому-либо вред. Я предполагаю, что это способ заработать деньги для всех, включая группу, но я узнала об этом только благодаря вашему тегу и нескольким личным сообщениям, поэтому я знаю не больше, чем вы»
Между тем, это не первый случай, когда Хампи манипулирует процессом управления DAO в своих интересах. Он провернул нечто подобное с протоколом Balancer и Aura Finance. Он мог в одностороннем порядке продвигать предложения в Balancer , используя несколько кошельков для контроля более 50% голосов.
