リスク管理において暗号資産取引所がより厳格化していることをChainalysisが発見

暗号企業はコンプライアンス基準を強化しています。この変化のペースは、数年前であれば極端に思われたでしょう。Chainalysisのレポートによると、2026年にオンボーディングされた暗号企業のほぼ半分が、すでに2020年には業界で最も厳格なものと見なされていた監視設定を使用しています。

コンプライアンスは、ハッキングや執行措置が交換所や暗号プラットフォームに対して行われた際に、それらが対処するものとしばしば見なされていました。現在では、それは初日から一部 becoming しているようです。 

暗号AML基準が上昇するも、盲点が残る

Chainalysisによると、今年の新規暗号企業の約47%が、「ゴールドスタンダード」と言える基準を満たしているか、それを上回っています。2020年と2021年には、そのようなレベルで運営していた企業は約10%だけでした。この数字は2023年以降かなり上昇しました。その当時、より厳格な監視基準が登場し、業界の規範を設定し始めました。

暗号市場は、繰り返された スキャンダルの後、過去数年にわたってイメージを浄化しようと努めてきました。ハッキング、制裁違反、さらには交換所の崩壊が示す圧力が、企業がリスクをどのように見なしているかのようです。

一方、間接的な露出の監視は依然として主要な弱点です。その一方で、直接的なチェックは業界全体でずっと厳格になっています。このチェックでは、資金が制裁対象のウォレットや既知の不正行為者と直接リンクされます。しかし、資金が異なるウォレットを介して移動されると、監視基準は緩くなる傾向があります。

この レポート 伝統的な銀行が暗号業界に進出しても、依然として暗号ネイティブ企業よりもはるかに厳格な制御を適用していることが強調されました。銀行は、取引レベルが約150ドルに達したときにそのような行動をフラグ付けします。しかし、交換所は950ドルに近い閾値を許可する傾向があります。ギャップは小さくなっているかもしれませんが、まだ存在します。

これは多くの場合、伝統的な金融の規則に起因すると述べられています。伝統的な金融は、暗号企業よりも何年も前に銀行により厳格なマネーロンダリング防止システムを採用することを強制してきました。専門家は、業界が改善しているが、構造的な盲点がまだ存在していることを示唆しています。

MiCAが欧州を暗号コンプライアンスレースで先導しています

Basel Institute on Governanceは以前、警告を発しています。それは、より高度なブロックチェーン分析ツールがあっても、マルチホップトランザクションチェーンを介した資金の追跡は依然として困難であると述べています。

Financial Action Task Forceは、静的なフィルタリングシステムは暗号関連のコンプライアンスには十分ではないと主張しています。規制当局は、企業がリアルタイムでリスクスコアリングを調整できる高レベルの監視システムを使用することを求めています。

Chainalysisのレポートによると、北朝鮮に関連するサイバーグループは2025年に暗号関連損失のほぼ20億ドルを引き起こしました。しかし、TRM Labsは、不正な暗号のボリュームが前年比145%増加し、約1,580億ドルに達したことを示唆しています。

欧州、中東、アフリカが間接的露出監視でトップのリストにランクインしました。一方、アジア太平洋市場は依然としてばらつきがあり、緩やかな規制傾向にあります。欧州はすでに暗号資産市場規制（EU における MiCA や、米国の議会で提案されているデジタル資産法案の下で出現する中、）を施行しています。同地域は、企業に対してより厳格な基準への適合を強く推進しています。