Chainalysisの調査によると、仮想通貨取引所はリスク管理をますます厳格化している。

仮想通貨企業はコンプライアンス基準を厳格化している。この変化のスピードは、ほんの数年前には極端に思えただろう。Chainalysisのレポートによると、2026年に参入する仮想通貨企業のほぼ半数が、2020年時点では業界で最も厳しい部類に入る監視設定を既に採用しているという。.

コンプライアンスはこれまで、取引所や暗号資産プラットフォームがハッキングや法執行措置を受けた際に初めて対処するものと捉えられてきた。しかし現在では、設立当初からコンプライアンスが不可欠な要素になりつつあるようだ。. 

暗号資産のAML基準は向上するが、盲点は依然として存在する。

Chainalysisによると、今年設立された新規仮想通貨企業の約47%が、いわゆる「ゴールドスタンダード」を満たすか、それを上回っている。2020年と2021年には、この水準で運営されていた企業はわずか約10%だった。2023年以降、この数字はかなり上昇した。当時、より厳格な監視基準が導入され、業界の標準となり始めた。.

を受けて、ここ数年、イメージ回復に努めてきた スキャンダル。ハッキング、制裁違反、さらには取引所の破綻といった事態がもたらすプレッシャーこそが、企業がリスクをどのように捉えているかを示しているようだ。

一方、間接的なリスク監視は依然として大きな弱点の一つである。その一方で、直接的なチェックは業界全体で大幅に強化されている。このチェックでは、資金は制裁対象のウォレットや既知の不正行為者と直接結び付けられる。しかし、資金が複数のウォレットを経由して移動される場合、監視基準は緩くなるようだ。.

報告 書は 、暗号資産分野に参入する従来型銀行は、暗号資産ネイティブ企業よりもはるかに厳格な規制を適用していることを指摘した。銀行は取引額が約150ドルに達すると、こうした行為を警告する。一方、取引所は950ドルに近い閾値を設ける傾向がある。この差は小さいかもしれないが、依然として存在する。

報告書は、こうした問題の多くは従来の金融規制に起因すると指摘している。実際、銀行は仮想通貨企業よりも何年も前から、より厳格なマネーロンダリング対策システムを導入せざるを得なくなっている。専門家は、業界は改善に向かっているものの、構造的な盲点が依然として存在すると指摘している。.

MiCAが欧州の暗号資産コンプライアンス競争をリード

バーゼル・ガバナンス研究所は以前から警告を発しており、より高度なブロックチェーン分析ツールを用いても、複数段階の取引チェーンを通じた資金の流れを tracすることは依然として困難であると述べている。.

金融活動作業部会（FATF）は、暗号資産関連のコンプライアンスには静的なフィルタリングシステムでは不十分だと主張している。規制当局は、企業がリスクスコアをリアルタイムで調整できる高度な監視システムを使用することを求めている。.

Chainalysisのレポートによると、北朝鮮関連のサイバーグループが2025年に約20億ドルの仮想通貨関連損失を引き起こしたと推定されている。しかし、TRM Labsは、違法な仮想通貨取引量が前年比145%増加し、約1580億ドルに達したと示唆している。.

間接的なリスク監視において、欧州、中東、アフリカが上位を占めた。一方、アジア太平洋地域の市場は依然としてばらつきがあり、規制が緩い。欧州は既に暗号資産市場規制（MiCA）を導入しており、企業に対しより厳格な基準の適用を強く求めている。