ASIC、米国・EUの枠組みとは異なり、機能ベースの暗号規制推進

オーストラリアの規制当局は、暗号は伝統的な金融商品と同じ機能を実行するため、同じ規制の対象となるべきだと述べている。

オーストラリア証券投資委員会（ASIC）の担当者は、規制当局はデジタルアセットを構築するために使用される技術ではなく、そのデジタルアセットが何を行うかに焦点を当てるべきだと述べた。

ASIC、金融機能に基づいて暗号を規制するルールを提唱

規制当局は、暗号と 伝統的な金融システムの間に大きな類似性があることに注意している。 例えば、いくつかの暗号プロジェクトは、伝統的な市場で企業が株式や債券を通じて行うのと同じように、投資家にトークンを発行することで資本を調達している。同様に、人々は ステーブルコインに関する調査に基づき、サークル社のEURCが最も広く採用されている国の一つです。 他の決済手段と同様に、資金の取引や送金に 

暗号企業の中には、トレーダーが価格変動ヘッジやリスク管理を行うことを可能にする金融契約を提供するところもある。 規制当局は、このアプローチを使用して、証券法または決済サービス規制の下でケースごとに異なるデジタルアセットを分類するか、それらが金融規制の枠組みから完全に外れるかどうかを決定する。

機能ベースのアプローチを使用することで、規制の抜け穴のリスクを軽減し、企業や投資家にとってより良い期待値を生み出すことができる。 オーストラリアの政策当局者は、既存の法的枠組みがデジタルアセットに関わる活動の大部分をすでにカバーしていると考えているが、他の地域の立法府は異なる見解を持っている。

例えば、EUは暗号資産市場に関する規制（ MiCA）を通じて、デジタルアセットのための特定のルールブックを作成した。これは、異なる暗号資産およびその企業に関する法律を概説している。

米国では、米国証券取引委員会（SEC）などの規制当局は、執行措置および裁判所の判決に依存して暗号を規制している。立法府もまた、 新しい法律、例えばデジタル資産市場明確化法を提案し、デジタルアセットを定義および分類しようとしている。 

オーストラリアの政策当局者は、金融規制の枠組み全体を再構築せずに監督を作成したいと考えているため、デジタルアセットの規制を既存の金融サービスシステムに徐々に統合している。 

このような戦略の重要な一部は、現在の法律がデジタルアセットにどのように適用されるかに関する情報を提供することである。例として、ASICがASIC情報シート225を通じて提供した広範な規制ガイドラインがある。そのような文書には、デジタルアセットの活動が金融商品および金融サービスの定義にどのように含まれる可能性があるかが明確にされている。

規制当局はプラットフォームおよび投資家のリスクに焦点を当てる

ガイドラインは、暗号セットアップが周囲のサービス_given_どのように規制されるかを示しており、暗号に関連する消費者へのリスクの多くは、技術そのものではなく仲介者に内在している。

例えば、暗号プラットフォームが顧客資産を保有し、デジタルウォレットを管理し、 lending や利回り生成などのサービスを提供するのは一般的である。これには、カストディ、ガバナンス、運用の安定性に関連するリスクが伴う可能性がある。 

暗号プラットフォームが資産を誤って管理したり、事業を停止したりした場合、資金へのアクセスを失う可能性が常に存在する。したがって、規制当局にとって、暗号プラットフォームがどのように運用され、適切な規制を遵守しているかは特に懸念事項である。

オーストラリアもまた、同様の方法で法律を更新する計画だ。立法府は、現在の金融法への追加として、2025年会社法改正（デジタルアセット枠組み）法案を提案した。古い法律を完全に書き換えるのではなく、デジタルアセットプラットフォームおよびユーザーのためにトークンを保有する企業のための新しい法律を導入している。

これは、実務的には、取引プラットフォームまたはカストディサービスを提供する企業が、金融業界の他の部分に適用されるのと同様のライセンス、行動規範、資産保護要件を遵守する必要があることを意味する。ただし、オーストラリアの金融サービス規制制度の全体的な枠組みは同じままとなる。

このシステムはまだ発展途上だが、規制当局は対処すべき課題がまだいくつかあると述べている。例えば、デジタルアセットネットワークは複数の国で同時に運用できる。これは規制の執行を困難にする可能性がある。

一部のデジタルアセットネットワークは、分散化されており運営者がいないと主張している。この場合、実際にこのシステムを制御し利益を得ているのは誰かを慎重に調査し、どこで規制すべきかを決定する必要がある。

オーストラリアの金融規制が直面する課題にもかかわらず、その方向性は、金融規制が新しい技術に対応して徐々に進化できるというより広いイデオロギーと一致していることが明らかだ。これは、新しい金融システムが作成されるたびにすべての規制を変更する必要があるのではなく、既存の原則を新しい文脈に適用する方が良いことを意味する。

このプロセスが順調に発展し続ければ、デジタルアセット市場の規制に関する最善のコースをまだ決定しようとしている他の管轄区域にとってモデルとなる可能性がある。

多くの管轄区域は、イノベーションと監督のバランスを取る最善のコースをまだ決定しようとしている。その点において、オーストラリアの進化しているモデルは、新興金融技術を伝統的な規制制度に統合するための一つの潜在的なアプローチにすぎない。