ASICは機能ベースの暗号規制の推進により米国やEUの枠組みから逸脱

オーストラリアの規制当局は、暗号通貨は従来の金融商品と同じ機能を果たすため、同じ規制の対象となるべきだと述べている。.

オーストラリア証券投資委員会の当局者は、規制当局はデジタル資産の構築に使われる技術ではなく、デジタル資産が何をするかに焦点を当てるべきだと述べた。.

ASICは金融業務に基づいて暗号通貨を規制するルールを提唱している

の間に大きな類似点があることを指摘しています 従来の金融システム、デジタル資産の技術は新しいにもかかわらず、 例えば、一部の暗号資産プロジェクトは、企業が従来の市場で株式や債券を発行するのと同様に、投資家にトークンを発行することで資金調達を行っています。同様に、人々は ステーブルコインを 他の決済手段と同様に、取引や資金移動に利用しています。 

一部の暗号資産企業は、tracトレーダーが価格変動をヘッジしたりリスクを管理したりすることを可能にする金融契約を提供しています。 当局は、このアプローチを用いて、証券法や決済サービス規制に基づき、様々なデジタル資産をケースごとに分類したり、金融規制の対象外となるかどうかを判断したりします。

機能的なアプローチを用いることで、規制の抜け穴のリスクを軽減し、企業や投資家にとってより良い期待感を生み出すことができます。 オーストラリアの政策立案者は、既存の法的枠組みがデジタル資産に関わるほとんどの活動を既にカバーしていると考えていますが、他の地域の立法者はそうは考えていません。

たとえば、EU は、さまざまな暗号資産とその企業に関する法律を概説した暗号資産市場規制 (MiCA) を通じて、デジタル資産に関する特定のルールブックを作成しました。

米国では、米国証券取引委員会などの規制当局は、暗号資産の規制において執行措置と裁判所の判決に依拠しています。議員らはまた、 新たな法律とした「デジタル資産市場明確化法」などの defi。 

オーストラリアの政策立案者は、金融規制の枠組み全体を再構築することなく監督体制を構築したいと考えており、デジタル資産の規制を既存の金融サービスシステムに徐々に統合しています。. 

こうした戦略の重要な部分の一つは、現行法がデジタル資産にどのように適用されるかに関する情報を提供することです。一例として、ASIC（オーストラリア証券取引委員会）がASIC情報シート225を通じて提供する広範な規制ガイドラインが挙げられます。この文書では、デジタル資産関連活動が金融商品および金融サービスの defiにどのように含まれるかについて明確に説明されています。.

規制当局はプラットフォームと投資家のリスクに焦点を当てている

このガイダンスでは、暗号通貨の仕組みが、その周囲のサービスを考慮してどのように規制されているかも示されており、暗号通貨を利用する消費者に対する多くのリスクは、テクノロジーではなく仲介業者に固有のものである。.

例えば、暗号資産プラットフォームは、顧客資産を保有し、デジタルウォレットを管理し、貸付や利回り創出といったサービスを提供することが一般的です。これらには、保管、ガバナンス、運用の安定性といった関連するリスクが伴う可能性があります。. 

暗号資産プラットフォームが資産を不適切に管理したり、倒産したりした場合、資金へのアクセスを失う可能性は常に存在します。そのため、規制当局にとって、暗号資産プラットフォームがどのように運営され、適切な規制を遵守しているかは特に懸念事項です。.

オーストラリアも同様の形で法改正を計画しています。議員らは、現行の金融法に追加される法人法改正（デジタル資産枠組み）法案2025を提案しました。オーストラリアは、既存の法律を完全に変更するのではなく、デジタル資産プラットフォームやユーザー向けにトークンを保有するプラットフォームを対象とした新たな法律を導入します。.

これは、実際には、取引プラットフォームやカストディサービスを提供する企業は、金融業界の他の企業に適用されるものと同様のライセンス、行動規範、および資産保護に関する要件を遵守する必要があることを意味します。ただし、オーストラリアの金融サービス規制制度の全体的な枠組みは変わりません。.

このシステムはまだ発展途上であり、規制当局は依然として解決すべき課題がいくつかあると述べています。例えば、デジタル資産ネットワークは複数の国で同時に運用される可能性があり、規制の施行が困難になる可能性があります。.

一部のデジタル資産ネットワークは、分散化されており、運営者がいないと主張しています。このような場合、誰が実際にこのシステムを管理し、利益を得ているのかを綿密に調査し、規制の対象となるべき場所を決定する必要があります。.

オーストラリアの金融規制は課題に直面しているものの、その方向性は、金融規制は新たなテクノロジーに応じて段階的に進化できるという、より広範なイデオロギーと一致していることは明らかです。これは、新しい金融システムが構築されるたびに既存の規制をすべて変更するのではなく、既存の原則を新たな状況に適用する方がよいことを意味します。.

このプロセスが順調に発展し続ければ、デジタル資産市場の規制に関して最善の策を模索している他の管轄区域にとってのモデルとなる可能性があります。.

多くの法域では、イノベーションと監督のバランスをとるための最善の道筋を模索し続けています。この点において、オーストラリアの進化するモデルは、新興の金融テクノロジーを伝統的な規制体制に統合するための、可能性を秘めたアプローチの一つに過ぎません。.