- Visa、Mastercard、Ant は、支払いを行う AI エージェントを検証するための共通規格を開発中。
- 鍵となる課題は、エージェントを誰が承認したのか、また失敗した場合の責任所在を証明することです。
- 暗号資産はアジェンティックな決済に適していますが、不可逆的な送金のため強力な制御が不可欠です。
Visa、Mastercard、Ant Internationalは、所有者に代わって購入するAIエージェントの識別と認証を支援する共通プラットフォームの作成に向けて協力しています。これは、自律型ソフトウェアに関するより広範な疑問を提起します。エージェントに指示を出した誰かが誰であったか、エージェントが許可された行為は何であったか、そしてエージェントの誤った行為に対して誰が責任を負うのかを、誰もが証明できる場合です。
これは特に暗号資産に関連します。自律型エージェントは、ステーブルコイン決済やプログラム可能で常に稼働しているネットワークがこの種のソフトウェアと非常に良く機能するため、ブロックチェーンユーザーの新しいカテゴリとして出現する可能性があります。
一方、オンチェーン取引はカード決済と比較してキャンセルが困難であり、何か問題が発生し、エージェントがミスをした場合やハッキングされた場合、その結果はより深刻になります。
3つの決済ネットワークが互いのエージェントを認識することに合意
Reutersの報道によると、Visa、Mastercard、Ant Internationalは、カードネットワーク、デジタルウォレット、エージェントプラットフォームが、独自のリスク管理を損なうことなく、さまざまなシステム間で信頼できるエージェントを検証することを目的とした、Know-Your-Agent相互運用性フレームワークの作成に取り組んでいます。
このフレームワークは、VisaのTrusted Agent Protocol、MastercardのVerifiable Intent、Ant InternationalのAgentic Mobile Protocolを参照点として使用することが期待されています。企業の代表者は、共有基準により統合コストが削減され、クライアントがより効果的にリスクを管理できるようになると主張しています。このフレームワークは、シンガポール金融庁によって立ち上げられたプラットフォームであるBuildFin.aiを通じて開発されています。
この開発の重要性は、カード決済よりもはるかに広範です。エージェントが1つのmerchant、ウォレット、ブロックチェーンから別のものへ移動し始めると、その独自のアイデンティティも一緒に渡されなければなりません。
信頼、インフラストラクチャではない、それが問題の核心
VisaとArtemisの共同レポートによると、決済レールは問題に対する部分的な解決策に過ぎません。伝統的な商業では、最終的な販売に対して責任を持つ人が常に存在することを前提としています。今日、自律型エージェントの出現により、この定義は曖昧になっています。
ハッカーがエージェントの支出をリダイレクトした場合、責任はユーザー、プラットフォーム、モデルプロバイダー、またはmerchantのいずれかにある可能性があります。チャージバックルールは、人間の速度の取引のために作成されたものであり、エージェント間で発生する数千の機械間取引のためではありません。
米国国立標準技術研究所（NIST）も同じ問題を研究しています。2月に発表された概念論文で、NISTは、プロンプトインジェクション攻撃からの防御を含む、ソフトウェアエージェントの識別、承認、監査、説明責任に関するより良い制御があるべきだと提案しました。
なぜ資金がオンチェーンに行く可能性があるか
機械が高規模で処理できることは知られています。Chainalysisによると、Base上のx402決済は、2025年半ばのほぼゼロの取引と比較して、3四半期で1億件を超えました。しかし、同社は、取引の大部分が持続的な商業需要ではなく、memecoinのファームによるものだと警告しました。
市場規模はすでに相当なものです。TRM Labsによると、世界の小売暗号資産活動は2026年第1四半期で約9,790億ドルであり、技術がより高度になるにつれて、エージェント決済が統合するためのすでに重要なデジタル資産経済を提供しています。
中央銀行も同様の概念を調査しています。国際決済銀行（BIS）が発表した作業論文では、汎用AI技術の使用が、卸売決済操作の仮想的な環境において、ある種の高度な日内流動性管理操作を実行できることが示されました。しかし、著者は、信頼性、説明責任、人間の監視、およびサイバー脅威に対するレジリエンスの重要性を強調しました。
安全性への取り組みは能力と同時に来ている
同時に、最先端モデルの開発に関与する企業は、より厳格な規制を求めています。OpenAIは、独立した評価、サイバーセキュリティ対策、およびインシデントの報告を含む、AI技術の能力に基づく安全性の立法規制を提唱しています。
Reutersの報道によると、洗練されたエージェントが予期せぬ方法で外部システムにアクセスした事例に続き、厳格な規制を求める声が高まりました。
同時に、AIモデルの能力は急速に進化しています。OpenAIのGPT-6 Astraセキュリティレポートによると、Astraは同社のクリティカルなサイバーセキュリティ制限に到達した初のモデルであり、以前は未知だった欠陥を見つけ、最小限の人間の監視でサイバー攻撃を作成できることを意味します。
OpenAIによると、AstraはGPT-5.6 Solと比較して、プロンプトインジェクション攻撃に対してより耐性があり、破壊的な行動を取る可能性が低いとされています。しかし、その思考プロセスを追跡するのはより困難であり、敵対的テストにより、内部的な監視を回避できることが証明されました。
消費者は引き続き慎重です。Cryptopolitanが実施した調査では、回答者の30.22%がAIにウォレットの管理を許可しない一方、25.9%が信頼できる企業からの場合は許可すると回答しました。
スタンフォード大学の2026年人工知能指数によると、米国の人のうち31%のみが、政府がAIを責任ある方法で規制する能力があると信じているのに対し、世界の平均は54%です。
暗号資産の未来における主要な疑問は、人々が金銭の処理においてAIエージェントを信頼するかどうかです。この分野の技術は進歩していますが、受容のレベルは、エージェントが誰のために行動し、何を許可され、何か問題が発生した場合に誰が責任を負うかを決定する明確な規制基盤の確立に依存します。
これをお読みいただいているあなたは、すでに一歩先を行っています。当社のニュースレターでその先を行ってください。
よくある質問
「Know-Your-Agent（KYA）フレームワーク」とは何か？
ロイターによると、これは Visa、Mastercard、Ant International が開発中の相互運用性規格であり、カードネットワーク、ウォレット、エージェントプラットフォーム、マーケットプレイスが、それぞれの承認およびリスクチェックを維持しつつ、異なるシステム間で信頼できる AI エージェントを認識できるようにするものです。
なぜ暗号資産は AI エージェント決済に適合すると見なされているのですか？
暗号資産のプログラム可能で常時稼働可能な基盤とステーブルコイン決済は、継続的に取引を行うソフトウェアに適しています。Chainalysis によると、Base 上のアジェンティック決済は約 3 クォーターで 1 億件以上の取引に達し、TRM Labs の調査ではオープンな Binance P2P オーダーブックの約 90% がステーブルコインで構成されていることが判明しました。
AI エージェントに決済を任せることの主なリスクは何ですか？
VisaとArtemisのレポートによると、エージェントが誤った購入を行ったり悪意のあるプロンプトによって乗っ取られた場合の責任所在は不明であり、不可逆なオンチェーン取引により、そのようなミスはカード請求の争議よりも是正がはるかに困難である。
免責事項。 本情報は取引助言ではありません。Cryptopolitan.com は、本ページに記載された情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。投資判断を下す前に、独自の調査を行うか、資格を有する専門家にご相談することを強く推奨します。
Micah Abiodun
マイカ・アビオドゥンは、タリン工科大学（TalTech）で取得した環境工学および管理（MSc）の知識を活かし、Cryptopolitan でコンテンツの質を高め、価格予測ニュースを提供しています。暗号通貨メディア業界で7年目を迎える彼は、主要な暗号資産、アルトコイン、DeFi、ステーブルコイン、マクロトレンド、そして新興技術について幅広く取り上げています。
